La Comisión de Interior del Congreso, con competencia legislativa plena, ha tumbado este miércoles la proposición de ley para reducir la tasa máxima de alcohol permitida de los 0,5 gramos por litro en sangre actuales a un 0,2 (un 0,1 miligramos por litro de aire espirado). En concreto, decayó por los noes de Partido Popular, Vox y ERC. Hablando en plata, este cambio hubiera supuesto que un hombre de unos 80 kilos pueda dar positivo por beber una cerveza (330 ml.) y una mujer de 60 kilos supere la tasa bebiendo la mitad (165ml.). En España, el consumo de alcohol sigue siendo uno de los principales factores causantes de los accidentes de tráfico. Esta reforma legislativa era un compromiso de la Dirección General de Tráfico (DGT) y del propio ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, que defienden que «la única tasa segura es la 0,0». La iniciativa llegó a Cámara hace justo un año impulsada por el Grupo Parlamentario Socialista, cuyo texto también plantea sanciones de 1.000 euros para quien exceda de 1 gramo por litro en sangre (0,5 miligramos por litro de aire espirado) y prohibir los chivatazos de controles de tráfico en grupos de WhatsApp y otras aplicaciones. «Salvar vidas no tiene color político ni ideología —critica David Pérez de Landazábal, vicepresidente de Stop Accidentes y víctima de siniestro vial, y que lleva meses reuniéndose con los portavoces parlamentarios—. Reducir la tasa de alcoholemia al volante es una cuestión de solidaridad y de sentido común. Y quienes voten en contra de ello van a tener que explicárselo a las decenas de miles de familias que han perdido a un ser querido en nuestro país y que son más de 70.000 en los últimos 25 años». Noticia relacionada No No Las víctimas de tráfico cargan contra los políticos por bloquear la rebaja de la tasa de alcohol Gregoria CaroERC votó en contra de la reforma por considerarla insuficiente y propuso reducir las horas de trabajo de los transportistas y agilizar el carnet de conducir, así como tildó de “cobarde” al PSOE por no establecer una tasa 0,0 real. El PP criticó que el Gobierno anuncie medidas sin respetar los procedimientos y señaló que la bajada de la tasa no basta sin aprobar una política integral de seguridad vial. El PNV defendió la medida como “una apuesta por la vida” y Sumar votó a favor en la misma línea. “Hoy se vota salvar vidas o se vota oliendo a alcohol”, dijo el diputado de Sumar, Félix Alonso. Vox, aunque mostró apoyo a los familiares de víctimas de accidentes de tráfico, también votó en contra al considerar desproporcionada y con fines recaudatorios esta reforma. Para justificar su postura, el diputado de Vox Andrés Alberto Rodríguez citó un informe de la Fiscalía que señala que el estado de la vía era la causa del 30 por ciento de los siniestros. “Es una cortina de humo, lo que busca el Gobierno es extender el afán recaudatorio”, afirmó Rodríguez. El PSOE expone una serie de datos de tráfico para justificar la rebaja de los límites actuales, establecidos hace 25 años. Según el ‘Informe de Víctimas de Tráfico de 2024’ del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, el 33 por ciento de los conductores y el 29 de los peatones fallecidos en accidentes de tráfico presentaban resultados positivos de alcohol en sangre. La DGT recuerda que en España fallecieron el año pasado 1.154 personas en la carretera y desde el año 2000, más de 73.500.El modelo de Suecia y Noruega, líderes en seguridad vialLa reforma contaba con el consenso de las asociaciones de víctimas y organismos especializados en seguridad vial, pero llevaba bloqueada en su trámite de enmiendas desde primavera por la incapacidad para llegar a acuerdos entre los grupos y, en concreto, por un tira y afloja entre ERC y PSOE. Los independentistas pedían a cambio de su apoyo las competencias para gestionar los examinadores de conducir en Cataluña. Stop Accidentes, que considera esta reforma es «esencial» para salvar vidas, lleva meses criticando a los grupos parlamentarios por convertir la seguridad vial en «moneda de cambio» para conseguir otros asuntos. Por eso el texto toma de ejemplo a Suecia y Noruega, impulsores de la tasa cero en Europa y, precisamente, «líderes mundiales en seguridad vial». La DGT y otros organismos de tráfico coinciden en que las cantidades de alcohol permitidas en la vigente ley española incrementan el riesgo de sufrir un accidente y agravan también sus consecuencias. «Los conductores con una tasa entre 0,05 y 0,25 miligramos por litro de aire espirado (0,1 y 0,5 gramos por litro en sangre) tienen hasta tres veces mayor riesgo de accidente mortal, cuando se les compara con conductores sobrios», señala el Grupo Parlamentario Socialista en la exposición de motivos. Rodrigo Parrado Ni una copa, ni una cerveza La DGT insiste en que el consumo moderado no es ninguna garantía de seguridad, por eso insisten en que la tasa 0,0, el modelo nórdico, es la única garantía de conducir sin ningún riesgo. La proposición de ley buscaba unificar la tasa de alcohol para todos los conductores, porque en España hay establecidos distintos límites según el tipo de conductor, y enviar con contundencia el mensaje de que el consumo moderado no es seguro; insisten, solo el 0,0 garantiza conducir sin riesgo. Para los conductores en general, el máximo permitido es de 0,5 gramos por litro de sangre (0,25 miligramos por litro en aire espirado). En el caso de los conductores noveles, con menos de dos años de experiencia, y en el de los transportistas (taxistas, camioneros o conductores de autobús…), es más restrictivo: 0,3 gramos por litro de sangre (0,15 miligramos por litro en aire espirado). La Fiscalía General del Estado, en el año 2023, registró 50.071 condenas penales por conducir con altas tasas de alcohol. En este sentido, además de ser sancionados penalmente, sostiene el vicepresidente de Stop Accidentes, deberían enfrentar también una condena social que todavía no existe.Hace un año, este compromiso de Marlaska empezó a tramitarse con el apoyo de los socios parlamentarios del PSOE. Vox votó en contra. Y por su parte, el Partido Popular se abstuvo para permitir que pudiera seguir tramitándose y hacer cambios, aunque también tildó la propuesta de tapadera porque, dijeron, «no está funcionando» la estrategia de seguridad vial del Gobierno para reducir a la mitad el número de fallecidos. Sin embargo, el principal escollo que se encontraron los socialistas en los últimos meses fue Esquerra, que exigieron la «urgente» cesión de los examinadores de conducir en Cataluña a cambio de su apoyo dada la falta de estos profesionales y las grandes listas de espera. Es competencia de Interior. En septiembre, Marlaska volvió a apremiar a ERC a abandonar el pulso sin éxito. David Pérez de Landazábal, vicepresidente de Stop Accidentes, no puede ocultar su descontento y que una cuestión de salud pública se convierta, una vez más, en «terreno de trueque político». La Comisión de Interior del Congreso, con competencia legislativa plena, ha tumbado este miércoles la proposición de ley para reducir la tasa máxima de alcohol permitida de los 0,5 gramos por litro en sangre actuales a un 0,2 (un 0,1 miligramos por litro de aire espirado). En concreto, decayó por los noes de Partido Popular, Vox y ERC. Hablando en plata, este cambio hubiera supuesto que un hombre de unos 80 kilos pueda dar positivo por beber una cerveza (330 ml.) y una mujer de 60 kilos supere la tasa bebiendo la mitad (165ml.). En España, el consumo de alcohol sigue siendo uno de los principales factores causantes de los accidentes de tráfico. Esta reforma legislativa era un compromiso de la Dirección General de Tráfico (DGT) y del propio ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, que defienden que «la única tasa segura es la 0,0». La iniciativa llegó a Cámara hace justo un año impulsada por el Grupo Parlamentario Socialista, cuyo texto también plantea sanciones de 1.000 euros para quien exceda de 1 gramo por litro en sangre (0,5 miligramos por litro de aire espirado) y prohibir los chivatazos de controles de tráfico en grupos de WhatsApp y otras aplicaciones. «Salvar vidas no tiene color político ni ideología —critica David Pérez de Landazábal, vicepresidente de Stop Accidentes y víctima de siniestro vial, y que lleva meses reuniéndose con los portavoces parlamentarios—. Reducir la tasa de alcoholemia al volante es una cuestión de solidaridad y de sentido común. Y quienes voten en contra de ello van a tener que explicárselo a las decenas de miles de familias que han perdido a un ser querido en nuestro país y que son más de 70.000 en los últimos 25 años». Noticia relacionada No No Las víctimas de tráfico cargan contra los políticos por bloquear la rebaja de la tasa de alcohol Gregoria CaroERC votó en contra de la reforma por considerarla insuficiente y propuso reducir las horas de trabajo de los transportistas y agilizar el carnet de conducir, así como tildó de “cobarde” al PSOE por no establecer una tasa 0,0 real. El PP criticó que el Gobierno anuncie medidas sin respetar los procedimientos y señaló que la bajada de la tasa no basta sin aprobar una política integral de seguridad vial. El PNV defendió la medida como “una apuesta por la vida” y Sumar votó a favor en la misma línea. “Hoy se vota salvar vidas o se vota oliendo a alcohol”, dijo el diputado de Sumar, Félix Alonso. Vox, aunque mostró apoyo a los familiares de víctimas de accidentes de tráfico, también votó en contra al considerar desproporcionada y con fines recaudatorios esta reforma. Para justificar su postura, el diputado de Vox Andrés Alberto Rodríguez citó un informe de la Fiscalía que señala que el estado de la vía era la causa del 30 por ciento de los siniestros. “Es una cortina de humo, lo que busca el Gobierno es extender el afán recaudatorio”, afirmó Rodríguez. El PSOE expone una serie de datos de tráfico para justificar la rebaja de los límites actuales, establecidos hace 25 años. Según el ‘Informe de Víctimas de Tráfico de 2024’ del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, el 33 por ciento de los conductores y el 29 de los peatones fallecidos en accidentes de tráfico presentaban resultados positivos de alcohol en sangre. La DGT recuerda que en España fallecieron el año pasado 1.154 personas en la carretera y desde el año 2000, más de 73.500.El modelo de Suecia y Noruega, líderes en seguridad vialLa reforma contaba con el consenso de las asociaciones de víctimas y organismos especializados en seguridad vial, pero llevaba bloqueada en su trámite de enmiendas desde primavera por la incapacidad para llegar a acuerdos entre los grupos y, en concreto, por un tira y afloja entre ERC y PSOE. Los independentistas pedían a cambio de su apoyo las competencias para gestionar los examinadores de conducir en Cataluña. Stop Accidentes, que considera esta reforma es «esencial» para salvar vidas, lleva meses criticando a los grupos parlamentarios por convertir la seguridad vial en «moneda de cambio» para conseguir otros asuntos. Por eso el texto toma de ejemplo a Suecia y Noruega, impulsores de la tasa cero en Europa y, precisamente, «líderes mundiales en seguridad vial». La DGT y otros organismos de tráfico coinciden en que las cantidades de alcohol permitidas en la vigente ley española incrementan el riesgo de sufrir un accidente y agravan también sus consecuencias. «Los conductores con una tasa entre 0,05 y 0,25 miligramos por litro de aire espirado (0,1 y 0,5 gramos por litro en sangre) tienen hasta tres veces mayor riesgo de accidente mortal, cuando se les compara con conductores sobrios», señala el Grupo Parlamentario Socialista en la exposición de motivos. Rodrigo Parrado Ni una copa, ni una cerveza La DGT insiste en que el consumo moderado no es ninguna garantía de seguridad, por eso insisten en que la tasa 0,0, el modelo nórdico, es la única garantía de conducir sin ningún riesgo. La proposición de ley buscaba unificar la tasa de alcohol para todos los conductores, porque en España hay establecidos distintos límites según el tipo de conductor, y enviar con contundencia el mensaje de que el consumo moderado no es seguro; insisten, solo el 0,0 garantiza conducir sin riesgo. Para los conductores en general, el máximo permitido es de 0,5 gramos por litro de sangre (0,25 miligramos por litro en aire espirado). En el caso de los conductores noveles, con menos de dos años de experiencia, y en el de los transportistas (taxistas, camioneros o conductores de autobús…), es más restrictivo: 0,3 gramos por litro de sangre (0,15 miligramos por litro en aire espirado). La Fiscalía General del Estado, en el año 2023, registró 50.071 condenas penales por conducir con altas tasas de alcohol. En este sentido, además de ser sancionados penalmente, sostiene el vicepresidente de Stop Accidentes, deberían enfrentar también una condena social que todavía no existe.Hace un año, este compromiso de Marlaska empezó a tramitarse con el apoyo de los socios parlamentarios del PSOE. Vox votó en contra. Y por su parte, el Partido Popular se abstuvo para permitir que pudiera seguir tramitándose y hacer cambios, aunque también tildó la propuesta de tapadera porque, dijeron, «no está funcionando» la estrategia de seguridad vial del Gobierno para reducir a la mitad el número de fallecidos. Sin embargo, el principal escollo que se encontraron los socialistas en los últimos meses fue Esquerra, que exigieron la «urgente» cesión de los examinadores de conducir en Cataluña a cambio de su apoyo dada la falta de estos profesionales y las grandes listas de espera. Es competencia de Interior. En septiembre, Marlaska volvió a apremiar a ERC a abandonar el pulso sin éxito. David Pérez de Landazábal, vicepresidente de Stop Accidentes, no puede ocultar su descontento y que una cuestión de salud pública se convierta, una vez más, en «terreno de trueque político». La Comisión de Interior del Congreso, con competencia legislativa plena, ha tumbado este miércoles la proposición de ley para reducir la tasa máxima de alcohol permitida de los 0,5 gramos por litro en sangre actuales a un 0,2 (un 0,1 miligramos por litro de aire espirado). En concreto, decayó por los noes de Partido Popular, Vox y ERC. Hablando en plata, este cambio hubiera supuesto que un hombre de unos 80 kilos pueda dar positivo por beber una cerveza (330 ml.) y una mujer de 60 kilos supere la tasa bebiendo la mitad (165ml.). En España, el consumo de alcohol sigue siendo uno de los principales factores causantes de los accidentes de tráfico. Esta reforma legislativa era un compromiso de la Dirección General de Tráfico (DGT) y del propio ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, que defienden que «la única tasa segura es la 0,0». La iniciativa llegó a Cámara hace justo un año impulsada por el Grupo Parlamentario Socialista, cuyo texto también plantea sanciones de 1.000 euros para quien exceda de 1 gramo por litro en sangre (0,5 miligramos por litro de aire espirado) y prohibir los chivatazos de controles de tráfico en grupos de WhatsApp y otras aplicaciones. «Salvar vidas no tiene color político ni ideología —critica David Pérez de Landazábal, vicepresidente de Stop Accidentes y víctima de siniestro vial, y que lleva meses reuniéndose con los portavoces parlamentarios—. Reducir la tasa de alcoholemia al volante es una cuestión de solidaridad y de sentido común. Y quienes voten en contra de ello van a tener que explicárselo a las decenas de miles de familias que han perdido a un ser querido en nuestro país y que son más de 70.000 en los últimos 25 años». Noticia relacionada No No Las víctimas de tráfico cargan contra los políticos por bloquear la rebaja de la tasa de alcohol Gregoria CaroERC votó en contra de la reforma por considerarla insuficiente y propuso reducir las horas de trabajo de los transportistas y agilizar el carnet de conducir, así como tildó de “cobarde” al PSOE por no establecer una tasa 0,0 real. El PP criticó que el Gobierno anuncie medidas sin respetar los procedimientos y señaló que la bajada de la tasa no basta sin aprobar una política integral de seguridad vial. El PNV defendió la medida como “una apuesta por la vida” y Sumar votó a favor en la misma línea. “Hoy se vota salvar vidas o se vota oliendo a alcohol”, dijo el diputado de Sumar, Félix Alonso. Vox, aunque mostró apoyo a los familiares de víctimas de accidentes de tráfico, también votó en contra al considerar desproporcionada y con fines recaudatorios esta reforma. Para justificar su postura, el diputado de Vox Andrés Alberto Rodríguez citó un informe de la Fiscalía que señala que el estado de la vía era la causa del 30 por ciento de los siniestros. “Es una cortina de humo, lo que busca el Gobierno es extender el afán recaudatorio”, afirmó Rodríguez. El PSOE expone una serie de datos de tráfico para justificar la rebaja de los límites actuales, establecidos hace 25 años. Según el ‘Informe de Víctimas de Tráfico de 2024’ del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, el 33 por ciento de los conductores y el 29 de los peatones fallecidos en accidentes de tráfico presentaban resultados positivos de alcohol en sangre. La DGT recuerda que en España fallecieron el año pasado 1.154 personas en la carretera y desde el año 2000, más de 73.500.El modelo de Suecia y Noruega, líderes en seguridad vialLa reforma contaba con el consenso de las asociaciones de víctimas y organismos especializados en seguridad vial, pero llevaba bloqueada en su trámite de enmiendas desde primavera por la incapacidad para llegar a acuerdos entre los grupos y, en concreto, por un tira y afloja entre ERC y PSOE. Los independentistas pedían a cambio de su apoyo las competencias para gestionar los examinadores de conducir en Cataluña. Stop Accidentes, que considera esta reforma es «esencial» para salvar vidas, lleva meses criticando a los grupos parlamentarios por convertir la seguridad vial en «moneda de cambio» para conseguir otros asuntos. Por eso el texto toma de ejemplo a Suecia y Noruega, impulsores de la tasa cero en Europa y, precisamente, «líderes mundiales en seguridad vial». La DGT y otros organismos de tráfico coinciden en que las cantidades de alcohol permitidas en la vigente ley española incrementan el riesgo de sufrir un accidente y agravan también sus consecuencias. «Los conductores con una tasa entre 0,05 y 0,25 miligramos por litro de aire espirado (0,1 y 0,5 gramos por litro en sangre) tienen hasta tres veces mayor riesgo de accidente mortal, cuando se les compara con conductores sobrios», señala el Grupo Parlamentario Socialista en la exposición de motivos. Rodrigo Parrado Ni una copa, ni una cerveza La DGT insiste en que el consumo moderado no es ninguna garantía de seguridad, por eso insisten en que la tasa 0,0, el modelo nórdico, es la única garantía de conducir sin ningún riesgo. La proposición de ley buscaba unificar la tasa de alcohol para todos los conductores, porque en España hay establecidos distintos límites según el tipo de conductor, y enviar con contundencia el mensaje de que el consumo moderado no es seguro; insisten, solo el 0,0 garantiza conducir sin riesgo. Para los conductores en general, el máximo permitido es de 0,5 gramos por litro de sangre (0,25 miligramos por litro en aire espirado). En el caso de los conductores noveles, con menos de dos años de experiencia, y en el de los transportistas (taxistas, camioneros o conductores de autobús…), es más restrictivo: 0,3 gramos por litro de sangre (0,15 miligramos por litro en aire espirado). La Fiscalía General del Estado, en el año 2023, registró 50.071 condenas penales por conducir con altas tasas de alcohol. En este sentido, además de ser sancionados penalmente, sostiene el vicepresidente de Stop Accidentes, deberían enfrentar también una condena social que todavía no existe.Hace un año, este compromiso de Marlaska empezó a tramitarse con el apoyo de los socios parlamentarios del PSOE. Vox votó en contra. Y por su parte, el Partido Popular se abstuvo para permitir que pudiera seguir tramitándose y hacer cambios, aunque también tildó la propuesta de tapadera porque, dijeron, «no está funcionando» la estrategia de seguridad vial del Gobierno para reducir a la mitad el número de fallecidos. Sin embargo, el principal escollo que se encontraron los socialistas en los últimos meses fue Esquerra, que exigieron la «urgente» cesión de los examinadores de conducir en Cataluña a cambio de su apoyo dada la falta de estos profesionales y las grandes listas de espera. Es competencia de Interior. En septiembre, Marlaska volvió a apremiar a ERC a abandonar el pulso sin éxito. David Pérez de Landazábal, vicepresidente de Stop Accidentes, no puede ocultar su descontento y que una cuestión de salud pública se convierta, una vez más, en «terreno de trueque político». RSS de noticias de sociedad
Noticias Similares
