La revisión de las tarifas del agua en Córdoba para el año 2027 ha sido rechazada de plano por la Junta de Andalucía que a través de un informe técnico ha dictaminado que el esquema de subida bianual (2026/2027) que impulsó el gobierno municipal del PP hace unos meses no está acorde a la normativa por lo que Emacsa tendrá que dar marcha atrás y sólo saca adelante las de 2026. En diciembre pasado esta propuesta ya recibió el informe contrario de la Intervención Municipal al entender, entre otras razones aportadas en un extenso informe de más de veinte folios, que la empresa municipal rompería el principio de anualidad tributaria que, según el órgano fiscalizador, debe regir este tipo de valoraciones tarifarias.Emacsa propuso dos subidas en todos los conceptos tarifarios: una del 2,1 % para el 2026 y otra del 1,9% en 2027 . Ello supondría una subida de 0,32 euros al mes en 2026 (3,84 euros más al año) y 0,30 euros al mes en el 2027 (3,6 más al año) para un consumo doméstico medio de 14 m3 por bimestre, según los datos conocidos en su momento.Noticia relacionada general No No agua Emacsa renueva de manera urgente una antigua cloaca romana en la calle Alfonso XIII Juan Carlos JiménezSin embargo, el revés del Gobierno andaluz obliga a modificar la ordenanza que impulsaba esas subidas. El portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, Antonio Hurtado, se ha felicitado por que PSOE y la Junta de Andalucía hayan puesto «freno a la voracidad fiscal» de Bellido que cometió una ilegalidad para ahorrarse subirlas en un año electoral ».Según Hurtado , como precios autorizados que son el suministro de agua, la Junta de Andalucía ha emitido un informe desfavorable y le ha indicado al Gobierno de Bellido que no puede aprobar la subida prevista para 2027, por lo que sólo se autoriza la subida para este año del 2,1%.La versión de EmacsaEl presidente de Emacsa , el edil Daniel García-Ibarrola, ha asegurado, en un comunicado, que «no es del todo cierto que la Junta haya tumbado las ordenanzas para 2027». «A nosotros se nos permitía presentar dichas ordenanzas [incluyen los cambios de tarifas] para dos años. Lo único que nos decía el Gobierno regional porque había proliferado ese tipo de demandas era que nos aprobaría el año 2026 y luego tendremos que solicitar más adelante el ejercicio 2027 pero sin pasar por todo el proceso desde que se pone en marcha su aprobación». Luego ha defendido que la decisión adoptada se debía «meramente a una cuestión de gestión ». Ha argumentado que, desde que arranca el proceso de aprobación de las ordenanzas hasta que se hacen efectivas «pueden pasar en torno a unos diez meses». «Se buscaba ajustar el ejercicio económico en las partidas de ingresos y gastos. No tiene ningún sentido que los cambios de 2026 vayan a entrar en vigor para saneamiento en junio y para abastecimiento en septiembre», ha argumentado. Por ello, ha continuado el presidente de Emacsa, «nosotros lo único que estamos haciendo era un ajuste». «Lo que buscábamos presentando dos años juntos era corregir un desfase histórico que existía y que realmente los ingresos y los gastos fueran de la mano porque los ejercicios van de enero a diciembre y no tiene mucho sentido que la modificación de ingresos entre en vigor en torno al mes de septiembre». Era, ha insistido, «un objetivo meramente técnico » y la «única solución» era la tomada, tal y como «se ha adoptado en otras empresas del sector como pueda ser de Sevilla o Granada». Ha asegurado que Emacsa hizo previamente a tomar esta medida una consulta al Consejo de Reclamaciones Económico Administrativas (CREA), órgano interno de asesoramiento al gobierno municipal, y vio «perfectamente legal poder hacer la solicitud para dos años. El resto de informes en esta cuestión eran opiniones no vinculantes». La revisión de las tarifas del agua en Córdoba para el año 2027 ha sido rechazada de plano por la Junta de Andalucía que a través de un informe técnico ha dictaminado que el esquema de subida bianual (2026/2027) que impulsó el gobierno municipal del PP hace unos meses no está acorde a la normativa por lo que Emacsa tendrá que dar marcha atrás y sólo saca adelante las de 2026. En diciembre pasado esta propuesta ya recibió el informe contrario de la Intervención Municipal al entender, entre otras razones aportadas en un extenso informe de más de veinte folios, que la empresa municipal rompería el principio de anualidad tributaria que, según el órgano fiscalizador, debe regir este tipo de valoraciones tarifarias.Emacsa propuso dos subidas en todos los conceptos tarifarios: una del 2,1 % para el 2026 y otra del 1,9% en 2027 . Ello supondría una subida de 0,32 euros al mes en 2026 (3,84 euros más al año) y 0,30 euros al mes en el 2027 (3,6 más al año) para un consumo doméstico medio de 14 m3 por bimestre, según los datos conocidos en su momento.Noticia relacionada general No No agua Emacsa renueva de manera urgente una antigua cloaca romana en la calle Alfonso XIII Juan Carlos JiménezSin embargo, el revés del Gobierno andaluz obliga a modificar la ordenanza que impulsaba esas subidas. El portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, Antonio Hurtado, se ha felicitado por que PSOE y la Junta de Andalucía hayan puesto «freno a la voracidad fiscal» de Bellido que cometió una ilegalidad para ahorrarse subirlas en un año electoral ».Según Hurtado , como precios autorizados que son el suministro de agua, la Junta de Andalucía ha emitido un informe desfavorable y le ha indicado al Gobierno de Bellido que no puede aprobar la subida prevista para 2027, por lo que sólo se autoriza la subida para este año del 2,1%.La versión de EmacsaEl presidente de Emacsa , el edil Daniel García-Ibarrola, ha asegurado, en un comunicado, que «no es del todo cierto que la Junta haya tumbado las ordenanzas para 2027». «A nosotros se nos permitía presentar dichas ordenanzas [incluyen los cambios de tarifas] para dos años. Lo único que nos decía el Gobierno regional porque había proliferado ese tipo de demandas era que nos aprobaría el año 2026 y luego tendremos que solicitar más adelante el ejercicio 2027 pero sin pasar por todo el proceso desde que se pone en marcha su aprobación». Luego ha defendido que la decisión adoptada se debía «meramente a una cuestión de gestión ». Ha argumentado que, desde que arranca el proceso de aprobación de las ordenanzas hasta que se hacen efectivas «pueden pasar en torno a unos diez meses». «Se buscaba ajustar el ejercicio económico en las partidas de ingresos y gastos. No tiene ningún sentido que los cambios de 2026 vayan a entrar en vigor para saneamiento en junio y para abastecimiento en septiembre», ha argumentado. Por ello, ha continuado el presidente de Emacsa, «nosotros lo único que estamos haciendo era un ajuste». «Lo que buscábamos presentando dos años juntos era corregir un desfase histórico que existía y que realmente los ingresos y los gastos fueran de la mano porque los ejercicios van de enero a diciembre y no tiene mucho sentido que la modificación de ingresos entre en vigor en torno al mes de septiembre». Era, ha insistido, «un objetivo meramente técnico » y la «única solución» era la tomada, tal y como «se ha adoptado en otras empresas del sector como pueda ser de Sevilla o Granada». Ha asegurado que Emacsa hizo previamente a tomar esta medida una consulta al Consejo de Reclamaciones Económico Administrativas (CREA), órgano interno de asesoramiento al gobierno municipal, y vio «perfectamente legal poder hacer la solicitud para dos años. El resto de informes en esta cuestión eran opiniones no vinculantes». La revisión de las tarifas del agua en Córdoba para el año 2027 ha sido rechazada de plano por la Junta de Andalucía que a través de un informe técnico ha dictaminado que el esquema de subida bianual (2026/2027) que impulsó el gobierno municipal del PP hace unos meses no está acorde a la normativa por lo que Emacsa tendrá que dar marcha atrás y sólo saca adelante las de 2026. En diciembre pasado esta propuesta ya recibió el informe contrario de la Intervención Municipal al entender, entre otras razones aportadas en un extenso informe de más de veinte folios, que la empresa municipal rompería el principio de anualidad tributaria que, según el órgano fiscalizador, debe regir este tipo de valoraciones tarifarias.Emacsa propuso dos subidas en todos los conceptos tarifarios: una del 2,1 % para el 2026 y otra del 1,9% en 2027 . Ello supondría una subida de 0,32 euros al mes en 2026 (3,84 euros más al año) y 0,30 euros al mes en el 2027 (3,6 más al año) para un consumo doméstico medio de 14 m3 por bimestre, según los datos conocidos en su momento.Noticia relacionada general No No agua Emacsa renueva de manera urgente una antigua cloaca romana en la calle Alfonso XIII Juan Carlos JiménezSin embargo, el revés del Gobierno andaluz obliga a modificar la ordenanza que impulsaba esas subidas. El portavoz del PSOE en el Ayuntamiento, Antonio Hurtado, se ha felicitado por que PSOE y la Junta de Andalucía hayan puesto «freno a la voracidad fiscal» de Bellido que cometió una ilegalidad para ahorrarse subirlas en un año electoral ».Según Hurtado , como precios autorizados que son el suministro de agua, la Junta de Andalucía ha emitido un informe desfavorable y le ha indicado al Gobierno de Bellido que no puede aprobar la subida prevista para 2027, por lo que sólo se autoriza la subida para este año del 2,1%.La versión de EmacsaEl presidente de Emacsa , el edil Daniel García-Ibarrola, ha asegurado, en un comunicado, que «no es del todo cierto que la Junta haya tumbado las ordenanzas para 2027». «A nosotros se nos permitía presentar dichas ordenanzas [incluyen los cambios de tarifas] para dos años. Lo único que nos decía el Gobierno regional porque había proliferado ese tipo de demandas era que nos aprobaría el año 2026 y luego tendremos que solicitar más adelante el ejercicio 2027 pero sin pasar por todo el proceso desde que se pone en marcha su aprobación». Luego ha defendido que la decisión adoptada se debía «meramente a una cuestión de gestión ». Ha argumentado que, desde que arranca el proceso de aprobación de las ordenanzas hasta que se hacen efectivas «pueden pasar en torno a unos diez meses». «Se buscaba ajustar el ejercicio económico en las partidas de ingresos y gastos. No tiene ningún sentido que los cambios de 2026 vayan a entrar en vigor para saneamiento en junio y para abastecimiento en septiembre», ha argumentado. Por ello, ha continuado el presidente de Emacsa, «nosotros lo único que estamos haciendo era un ajuste». «Lo que buscábamos presentando dos años juntos era corregir un desfase histórico que existía y que realmente los ingresos y los gastos fueran de la mano porque los ejercicios van de enero a diciembre y no tiene mucho sentido que la modificación de ingresos entre en vigor en torno al mes de septiembre». Era, ha insistido, «un objetivo meramente técnico » y la «única solución» era la tomada, tal y como «se ha adoptado en otras empresas del sector como pueda ser de Sevilla o Granada». Ha asegurado que Emacsa hizo previamente a tomar esta medida una consulta al Consejo de Reclamaciones Económico Administrativas (CREA), órgano interno de asesoramiento al gobierno municipal, y vio «perfectamente legal poder hacer la solicitud para dos años. El resto de informes en esta cuestión eran opiniones no vinculantes». RSS de noticias de espana/andalucia
Más Noticias
