El expresidente de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón ha pedido personarse en la causa judicial que investiga la gestión de la dana del 29 de octubre de 2024, con el objetivo de poder acceder a todas las diligencias practicadas hasta ahora por la juez de Catarroja. Un notable cambio de estrategia que responde a su inquietud por descubrir si la instructora continúa investigando de facto su actuación tras citarle como testigo y después de que el TSJ rechaza cualquier indicio de delito.El diputado popular en las Cortes Valencianas, aforado por tal condición parlamentaria, ha solicitado este lunes personarse en el procedimiento mediante un escrito presentado por el abogado Ignacio Gally, quien ejercerá su representación legal, y que actualmente ostenta el cargo de decano del Colegio de la Abogacía de Alicante.Una petición que supone un cambio de rumbo importante en su defensa y que llega después de que la juez de Catarroja acordara su citación como testigo, toda vez que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) rechazara imputarle al no apreciar sospechas de delito en su actuación en la dana.MÁS INFORMACIÓN noticia Si Policías nacionales denuncian no haber cobrado aún la paga extra por la danaSegún recoge en su escrito, Mazón pide personarse al amparo de lo previsto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, con el objetivo de defender sus intereses. Lo hace, de acuerdo con la misiva, tras haber mantenido desde el inicio de la causa «una posición de máximo respeto hacia la instrucción practicada y hacia las decisiones adoptadas, aun teniendo conocimiento indirecto, a través de fuentes abiertas, de la práctica de actuaciones investigadoras y diligencias de prueba que afectaban de forma directa a su esfera jurídica».«Esa posición de prudencia procesal -continúa- no obedecía a pasividad alguna, sino a una decisión consciente de no interferir ni en la actuación de la instructora ni en la del TSJCV». Por ello, hasta este momento no se consideró necesaria la personación voluntaria, que ahora cambia tras el auto que no ve indicios delictivos en su gestión. Alegan fuentes de su entorno que la petición de personación se basa en garantizar que la juez no se reitera cuestiones ya resueltas por el TSJ, conocer las diligencias y no recurrir de forma automática.Fuentes del entorno de Mazón aseguran que la personación se basa en garantizar que la juez no se reitera en cuestiones ya resultas por el TSJ«Compartiendo plenamente las conclusiones alcanzadas por este órgano respecto de la inexistencia de responsabilidad penal de Mazón, es el momento de hacer efectiva la prerrogativa para analizar las diligencias que se siguen practicando sobre él aún después de la resolución del tribunal competente«. Así, la representación legal del expresidente pide que se admita la personación y se le facilite el acceso completo a la causa, tiempo después de mantenerse al margen pese a las citaciones como testigos de su núcleo duro de gobierno, que derivó en la exposición motivada de la instructora al TSJ, que finalmente fue rechazada.Cerrada la vía de elevar la causa al alto tribunal, la magistrada Nuria Ruiz Tobarra emprendió el camino de la testifical al explicar su pertinencia en que el expresidente explique «el conocimiento» que tenía «sobre las decisiones que se iban a adoptando en el Cecopi -el órgano que gestionaba la crisis- o la ausencia de ellas, y el momento en que se adoptaron y su contenido». «No es factible efectuar un juicio de futuro sobre la obtención durante la instrucción de indicios que derivaran en eventuales responsabilidades penales del Sr. Carlos Mazón. Una eventualidad que se desconoce y que en ningún caso puede ser óbice, tras el auto del TSJ del 16 de marzo, al objeto de acordar su declaración testifical», deslizaba la instructora, quien ya le había invitado hasta en tres ocasiones a comparecer en sede judicial. El expresidente de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón ha pedido personarse en la causa judicial que investiga la gestión de la dana del 29 de octubre de 2024, con el objetivo de poder acceder a todas las diligencias practicadas hasta ahora por la juez de Catarroja. Un notable cambio de estrategia que responde a su inquietud por descubrir si la instructora continúa investigando de facto su actuación tras citarle como testigo y después de que el TSJ rechaza cualquier indicio de delito.El diputado popular en las Cortes Valencianas, aforado por tal condición parlamentaria, ha solicitado este lunes personarse en el procedimiento mediante un escrito presentado por el abogado Ignacio Gally, quien ejercerá su representación legal, y que actualmente ostenta el cargo de decano del Colegio de la Abogacía de Alicante.Una petición que supone un cambio de rumbo importante en su defensa y que llega después de que la juez de Catarroja acordara su citación como testigo, toda vez que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) rechazara imputarle al no apreciar sospechas de delito en su actuación en la dana.MÁS INFORMACIÓN noticia Si Policías nacionales denuncian no haber cobrado aún la paga extra por la danaSegún recoge en su escrito, Mazón pide personarse al amparo de lo previsto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, con el objetivo de defender sus intereses. Lo hace, de acuerdo con la misiva, tras haber mantenido desde el inicio de la causa «una posición de máximo respeto hacia la instrucción practicada y hacia las decisiones adoptadas, aun teniendo conocimiento indirecto, a través de fuentes abiertas, de la práctica de actuaciones investigadoras y diligencias de prueba que afectaban de forma directa a su esfera jurídica».«Esa posición de prudencia procesal -continúa- no obedecía a pasividad alguna, sino a una decisión consciente de no interferir ni en la actuación de la instructora ni en la del TSJCV». Por ello, hasta este momento no se consideró necesaria la personación voluntaria, que ahora cambia tras el auto que no ve indicios delictivos en su gestión. Alegan fuentes de su entorno que la petición de personación se basa en garantizar que la juez no se reitera cuestiones ya resueltas por el TSJ, conocer las diligencias y no recurrir de forma automática.Fuentes del entorno de Mazón aseguran que la personación se basa en garantizar que la juez no se reitera en cuestiones ya resultas por el TSJ«Compartiendo plenamente las conclusiones alcanzadas por este órgano respecto de la inexistencia de responsabilidad penal de Mazón, es el momento de hacer efectiva la prerrogativa para analizar las diligencias que se siguen practicando sobre él aún después de la resolución del tribunal competente«. Así, la representación legal del expresidente pide que se admita la personación y se le facilite el acceso completo a la causa, tiempo después de mantenerse al margen pese a las citaciones como testigos de su núcleo duro de gobierno, que derivó en la exposición motivada de la instructora al TSJ, que finalmente fue rechazada.Cerrada la vía de elevar la causa al alto tribunal, la magistrada Nuria Ruiz Tobarra emprendió el camino de la testifical al explicar su pertinencia en que el expresidente explique «el conocimiento» que tenía «sobre las decisiones que se iban a adoptando en el Cecopi -el órgano que gestionaba la crisis- o la ausencia de ellas, y el momento en que se adoptaron y su contenido». «No es factible efectuar un juicio de futuro sobre la obtención durante la instrucción de indicios que derivaran en eventuales responsabilidades penales del Sr. Carlos Mazón. Una eventualidad que se desconoce y que en ningún caso puede ser óbice, tras el auto del TSJ del 16 de marzo, al objeto de acordar su declaración testifical», deslizaba la instructora, quien ya le había invitado hasta en tres ocasiones a comparecer en sede judicial. El expresidente de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón ha pedido personarse en la causa judicial que investiga la gestión de la dana del 29 de octubre de 2024, con el objetivo de poder acceder a todas las diligencias practicadas hasta ahora por la juez de Catarroja. Un notable cambio de estrategia que responde a su inquietud por descubrir si la instructora continúa investigando de facto su actuación tras citarle como testigo y después de que el TSJ rechaza cualquier indicio de delito.El diputado popular en las Cortes Valencianas, aforado por tal condición parlamentaria, ha solicitado este lunes personarse en el procedimiento mediante un escrito presentado por el abogado Ignacio Gally, quien ejercerá su representación legal, y que actualmente ostenta el cargo de decano del Colegio de la Abogacía de Alicante.Una petición que supone un cambio de rumbo importante en su defensa y que llega después de que la juez de Catarroja acordara su citación como testigo, toda vez que el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) rechazara imputarle al no apreciar sospechas de delito en su actuación en la dana.MÁS INFORMACIÓN noticia Si Policías nacionales denuncian no haber cobrado aún la paga extra por la danaSegún recoge en su escrito, Mazón pide personarse al amparo de lo previsto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, con el objetivo de defender sus intereses. Lo hace, de acuerdo con la misiva, tras haber mantenido desde el inicio de la causa «una posición de máximo respeto hacia la instrucción practicada y hacia las decisiones adoptadas, aun teniendo conocimiento indirecto, a través de fuentes abiertas, de la práctica de actuaciones investigadoras y diligencias de prueba que afectaban de forma directa a su esfera jurídica».«Esa posición de prudencia procesal -continúa- no obedecía a pasividad alguna, sino a una decisión consciente de no interferir ni en la actuación de la instructora ni en la del TSJCV». Por ello, hasta este momento no se consideró necesaria la personación voluntaria, que ahora cambia tras el auto que no ve indicios delictivos en su gestión. Alegan fuentes de su entorno que la petición de personación se basa en garantizar que la juez no se reitera cuestiones ya resueltas por el TSJ, conocer las diligencias y no recurrir de forma automática.Fuentes del entorno de Mazón aseguran que la personación se basa en garantizar que la juez no se reitera en cuestiones ya resultas por el TSJ«Compartiendo plenamente las conclusiones alcanzadas por este órgano respecto de la inexistencia de responsabilidad penal de Mazón, es el momento de hacer efectiva la prerrogativa para analizar las diligencias que se siguen practicando sobre él aún después de la resolución del tribunal competente«. Así, la representación legal del expresidente pide que se admita la personación y se le facilite el acceso completo a la causa, tiempo después de mantenerse al margen pese a las citaciones como testigos de su núcleo duro de gobierno, que derivó en la exposición motivada de la instructora al TSJ, que finalmente fue rechazada.Cerrada la vía de elevar la causa al alto tribunal, la magistrada Nuria Ruiz Tobarra emprendió el camino de la testifical al explicar su pertinencia en que el expresidente explique «el conocimiento» que tenía «sobre las decisiones que se iban a adoptando en el Cecopi -el órgano que gestionaba la crisis- o la ausencia de ellas, y el momento en que se adoptaron y su contenido». «No es factible efectuar un juicio de futuro sobre la obtención durante la instrucción de indicios que derivaran en eventuales responsabilidades penales del Sr. Carlos Mazón. Una eventualidad que se desconoce y que en ningún caso puede ser óbice, tras el auto del TSJ del 16 de marzo, al objeto de acordar su declaración testifical», deslizaba la instructora, quien ya le había invitado hasta en tres ocasiones a comparecer en sede judicial. RSS de noticias de espana
Noticias Similares
