La investigación sobre el apagón del pasado 28 de abril sigue su curso, y un día después de que el Gobierno presentase su informe —con explicaciones técnicas muy complejas—, el operador del sistema, Red Eléctrica , ha hecho lo propio con sus datos —y también con un nivel de detalle que dificulta la comprensión de lo sucedido—. La principal conclusión es que la programación de esa fecha se hizo en base a unos criterios acorde a las necesidades, pero que fueron las centrales convencionales las que fallaron pese a que estaban llamadas a estar disponibles.Sobre la depuración de responsabilidades, la presidenta de la compañía, Beatriz Corredor , insiste en que no le corresponde a su empresa señalar a los culpables, y que será la Comisión Nacional de los Mercados (CNMC), vía administrativa; o los juzgados, vía legal, los que señalen a los responsables —sobre todo, a nivel económico—.Sobre su situación en el cargo, Corredor ha respondido que no se plantea abandonar y, de forma retórica, ha señalado que si los presidentes de otras compañías harán lo mismo llegado el caso de que tengan responsabilidad directa sobre el apagón.Noticia Relacionada estandar Si La respuesta de las eléctricas a Aagesen: «El informe no aclara nada del apagón, todo terminará en los tribunales» Raúl Masa La patronal coincide con la vicepresidenta y estima que la causa principal fue un problema de control de tensión, responsabilidad de Red EléctricaEn cuanto al informe, desde Red Eléctrica aseguran que su presentación era obligatoria . «En España hay pocas actividades tan reguladas como la actividad del operador del sistema», aseguran desde la compañía, y por eso han presentado en tiempo y forma este documento.Ayer el Ministerio para la Transición Ecológica sumó parte de las culpas al operador por cómo llevó a cabo su programación el día 27 de abril, pero desde Red Eléctrica estiman que se hizo lo adecuado . De hecho, dispara hacia las empresas, y dice que son las que no cumplieron.En concreto, el día previa del apagón se ordenó que diez centrales convencionales entrarán en el sistema mediante los mercados de ajustes, que sirven para dar estabilidad al sistema. Pero ese día una de las plantas expresó su imposibilidad de entrar a operar.En este momento, Red Eléctrica reprogramó el sistema, uno de los problema que señaló el Gobierno. Pero Correrdo ha manifestado que se hizo acorde a los criterios necesarios. Sin embargo, asegura que al día siguiente, el 28 de abril, cuando empezaron los problemas técnicos y se necesitó que entraran a operar esas plantas convencionales, éstas no funcionaron de forma adecuada.Informe técnicoSobre los pormenores del documento, la presidenta de Red Eléctrica ha señalado, como ya hizo el Gobierno, que no han recibido todos los datos que han reclamado a los diferentes agentes del sector eléctrico. Asimismo, en cuanto a las cuestiones de confidencialidad que está causando polémica en el informe, desde la compañía señalan que han sido las propias empresas las que así lo han pedido. Por su parte, recuerdan que desde el 1 de mayo han enviado todos sus datos a los diferentes organismos que los han reclamado. Por lo que respecta a las potenciales reclamaciones patrimoniales, en Red Eléctrica insisten que serán los tribunales los que estipulen quiénes tuvieron la responsabilidad final del apagón. La investigación sobre el apagón del pasado 28 de abril sigue su curso, y un día después de que el Gobierno presentase su informe —con explicaciones técnicas muy complejas—, el operador del sistema, Red Eléctrica , ha hecho lo propio con sus datos —y también con un nivel de detalle que dificulta la comprensión de lo sucedido—. La principal conclusión es que la programación de esa fecha se hizo en base a unos criterios acorde a las necesidades, pero que fueron las centrales convencionales las que fallaron pese a que estaban llamadas a estar disponibles.Sobre la depuración de responsabilidades, la presidenta de la compañía, Beatriz Corredor , insiste en que no le corresponde a su empresa señalar a los culpables, y que será la Comisión Nacional de los Mercados (CNMC), vía administrativa; o los juzgados, vía legal, los que señalen a los responsables —sobre todo, a nivel económico—.Sobre su situación en el cargo, Corredor ha respondido que no se plantea abandonar y, de forma retórica, ha señalado que si los presidentes de otras compañías harán lo mismo llegado el caso de que tengan responsabilidad directa sobre el apagón.Noticia Relacionada estandar Si La respuesta de las eléctricas a Aagesen: «El informe no aclara nada del apagón, todo terminará en los tribunales» Raúl Masa La patronal coincide con la vicepresidenta y estima que la causa principal fue un problema de control de tensión, responsabilidad de Red EléctricaEn cuanto al informe, desde Red Eléctrica aseguran que su presentación era obligatoria . «En España hay pocas actividades tan reguladas como la actividad del operador del sistema», aseguran desde la compañía, y por eso han presentado en tiempo y forma este documento.Ayer el Ministerio para la Transición Ecológica sumó parte de las culpas al operador por cómo llevó a cabo su programación el día 27 de abril, pero desde Red Eléctrica estiman que se hizo lo adecuado . De hecho, dispara hacia las empresas, y dice que son las que no cumplieron.En concreto, el día previa del apagón se ordenó que diez centrales convencionales entrarán en el sistema mediante los mercados de ajustes, que sirven para dar estabilidad al sistema. Pero ese día una de las plantas expresó su imposibilidad de entrar a operar.En este momento, Red Eléctrica reprogramó el sistema, uno de los problema que señaló el Gobierno. Pero Correrdo ha manifestado que se hizo acorde a los criterios necesarios. Sin embargo, asegura que al día siguiente, el 28 de abril, cuando empezaron los problemas técnicos y se necesitó que entraran a operar esas plantas convencionales, éstas no funcionaron de forma adecuada.Informe técnicoSobre los pormenores del documento, la presidenta de Red Eléctrica ha señalado, como ya hizo el Gobierno, que no han recibido todos los datos que han reclamado a los diferentes agentes del sector eléctrico. Asimismo, en cuanto a las cuestiones de confidencialidad que está causando polémica en el informe, desde la compañía señalan que han sido las propias empresas las que así lo han pedido. Por su parte, recuerdan que desde el 1 de mayo han enviado todos sus datos a los diferentes organismos que los han reclamado. Por lo que respecta a las potenciales reclamaciones patrimoniales, en Red Eléctrica insisten que serán los tribunales los que estipulen quiénes tuvieron la responsabilidad final del apagón. La investigación sobre el apagón del pasado 28 de abril sigue su curso, y un día después de que el Gobierno presentase su informe —con explicaciones técnicas muy complejas—, el operador del sistema, Red Eléctrica , ha hecho lo propio con sus datos —y también con un nivel de detalle que dificulta la comprensión de lo sucedido—. La principal conclusión es que la programación de esa fecha se hizo en base a unos criterios acorde a las necesidades, pero que fueron las centrales convencionales las que fallaron pese a que estaban llamadas a estar disponibles.Sobre la depuración de responsabilidades, la presidenta de la compañía, Beatriz Corredor , insiste en que no le corresponde a su empresa señalar a los culpables, y que será la Comisión Nacional de los Mercados (CNMC), vía administrativa; o los juzgados, vía legal, los que señalen a los responsables —sobre todo, a nivel económico—.Sobre su situación en el cargo, Corredor ha respondido que no se plantea abandonar y, de forma retórica, ha señalado que si los presidentes de otras compañías harán lo mismo llegado el caso de que tengan responsabilidad directa sobre el apagón.Noticia Relacionada estandar Si La respuesta de las eléctricas a Aagesen: «El informe no aclara nada del apagón, todo terminará en los tribunales» Raúl Masa La patronal coincide con la vicepresidenta y estima que la causa principal fue un problema de control de tensión, responsabilidad de Red EléctricaEn cuanto al informe, desde Red Eléctrica aseguran que su presentación era obligatoria . «En España hay pocas actividades tan reguladas como la actividad del operador del sistema», aseguran desde la compañía, y por eso han presentado en tiempo y forma este documento.Ayer el Ministerio para la Transición Ecológica sumó parte de las culpas al operador por cómo llevó a cabo su programación el día 27 de abril, pero desde Red Eléctrica estiman que se hizo lo adecuado . De hecho, dispara hacia las empresas, y dice que son las que no cumplieron.En concreto, el día previa del apagón se ordenó que diez centrales convencionales entrarán en el sistema mediante los mercados de ajustes, que sirven para dar estabilidad al sistema. Pero ese día una de las plantas expresó su imposibilidad de entrar a operar.En este momento, Red Eléctrica reprogramó el sistema, uno de los problema que señaló el Gobierno. Pero Correrdo ha manifestado que se hizo acorde a los criterios necesarios. Sin embargo, asegura que al día siguiente, el 28 de abril, cuando empezaron los problemas técnicos y se necesitó que entraran a operar esas plantas convencionales, éstas no funcionaron de forma adecuada.Informe técnicoSobre los pormenores del documento, la presidenta de Red Eléctrica ha señalado, como ya hizo el Gobierno, que no han recibido todos los datos que han reclamado a los diferentes agentes del sector eléctrico. Asimismo, en cuanto a las cuestiones de confidencialidad que está causando polémica en el informe, desde la compañía señalan que han sido las propias empresas las que así lo han pedido. Por su parte, recuerdan que desde el 1 de mayo han enviado todos sus datos a los diferentes organismos que los han reclamado. Por lo que respecta a las potenciales reclamaciones patrimoniales, en Red Eléctrica insisten que serán los tribunales los que estipulen quiénes tuvieron la responsabilidad final del apagón. RSS de noticias de economia
Noticias Similares
