El Sevilla FC sigue a vueltas con la nueva polémica arbitral . En esta ocasión, con el gol concedido al Getafe tras señalar el linier una infracción sobre Manu Bueno cerca del córner, para que el colegiado de campo, García Verdura, también la señalase una vez que Satriano había marcado, con la connivencia del Sevilla, cuyos jugadores se quedaron prácticamente parados al entender que el ayudante del árbitro principal había visto con claridad como el brazo del jugador del Getafe golpea entre el cuello y el rostro del canterano del Sevilla. La RFEF quiso aclarar cómo fue la jugada mostrando cómo fue el VAR quien alertó a García Verdura sobre su decisión, puesto que el catalán, apoyado por el linier, señaló finalmente la falta.«Víctor, te recomiendo una revisión para que valores la cancelación de la falta», comenzaba Pulido Santana desde la sala VOR. El canario ya ha protagonizado algún episodio similar con los sevillistas en el pasado. «En nuestra opinión, el jugador del Getafe está disputando el balón y no hace ningún movimiento extra ni ninguna acción que nosotros consideremos punible. «¿Me dejáis trabajar? Sentaos todos» , le recriminaba el árbitro a jugadores de ambos banquillos. «Le toca en el pecho» , se oye decir a un miembro del banquillo azulón, contra la incredulidad de García Plaza.Porque el entrenador del Sevilla no entra a valorar si la jugada es gris o realmente el VAR debe entrar en la misma, sino que el colegiado de campo o uno de sus asistentes ha tomado partida por la misma, desconcertando a los jugadores del Sevilla, quienes interpretaban que la acción había sido detenida. « El línea ha entrado dentro del campo a parar el juego con la bandera levantada y el árbitro se ha llevado el silbato a la boca en la falta» , explicaba Lucien Agoumé. «Al principio de la temporada nos dan una charla y sigo sin entenderlo bien», añadía.García Verdura pedía la acción en velocidad normal y relataba lo siguiente: «Efectivamente, para mí no es suficiente para señalar infracción. Muchas gracias, doy gol» . Un tanto que dejó muy tocado a un Sevilla que ya veía cómo el encuentro había cambiado de signo y había opciones reales de que se le terminara escapando. Sin embargo, existe igualmente la sensación de que toda acción extraña, como la acción de este gol del Getafe o el claro codazo a Peque que ninguna cámara captó 100% caen siempre del lado contra los intereses del Sevilla FC . Habrá que esperar a conocer si Tiempo de revisión quiere añadir algo a la conversación de García Verdura y Pulido Santana. El Sevilla FC sigue a vueltas con la nueva polémica arbitral . En esta ocasión, con el gol concedido al Getafe tras señalar el linier una infracción sobre Manu Bueno cerca del córner, para que el colegiado de campo, García Verdura, también la señalase una vez que Satriano había marcado, con la connivencia del Sevilla, cuyos jugadores se quedaron prácticamente parados al entender que el ayudante del árbitro principal había visto con claridad como el brazo del jugador del Getafe golpea entre el cuello y el rostro del canterano del Sevilla. La RFEF quiso aclarar cómo fue la jugada mostrando cómo fue el VAR quien alertó a García Verdura sobre su decisión, puesto que el catalán, apoyado por el linier, señaló finalmente la falta.«Víctor, te recomiendo una revisión para que valores la cancelación de la falta», comenzaba Pulido Santana desde la sala VOR. El canario ya ha protagonizado algún episodio similar con los sevillistas en el pasado. «En nuestra opinión, el jugador del Getafe está disputando el balón y no hace ningún movimiento extra ni ninguna acción que nosotros consideremos punible. «¿Me dejáis trabajar? Sentaos todos» , le recriminaba el árbitro a jugadores de ambos banquillos. «Le toca en el pecho» , se oye decir a un miembro del banquillo azulón, contra la incredulidad de García Plaza.Porque el entrenador del Sevilla no entra a valorar si la jugada es gris o realmente el VAR debe entrar en la misma, sino que el colegiado de campo o uno de sus asistentes ha tomado partida por la misma, desconcertando a los jugadores del Sevilla, quienes interpretaban que la acción había sido detenida. « El línea ha entrado dentro del campo a parar el juego con la bandera levantada y el árbitro se ha llevado el silbato a la boca en la falta» , explicaba Lucien Agoumé. «Al principio de la temporada nos dan una charla y sigo sin entenderlo bien», añadía.García Verdura pedía la acción en velocidad normal y relataba lo siguiente: «Efectivamente, para mí no es suficiente para señalar infracción. Muchas gracias, doy gol» . Un tanto que dejó muy tocado a un Sevilla que ya veía cómo el encuentro había cambiado de signo y había opciones reales de que se le terminara escapando. Sin embargo, existe igualmente la sensación de que toda acción extraña, como la acción de este gol del Getafe o el claro codazo a Peque que ninguna cámara captó 100% caen siempre del lado contra los intereses del Sevilla FC . Habrá que esperar a conocer si Tiempo de revisión quiere añadir algo a la conversación de García Verdura y Pulido Santana. El Sevilla FC sigue a vueltas con la nueva polémica arbitral . En esta ocasión, con el gol concedido al Getafe tras señalar el linier una infracción sobre Manu Bueno cerca del córner, para que el colegiado de campo, García Verdura, también la señalase una vez que Satriano había marcado, con la connivencia del Sevilla, cuyos jugadores se quedaron prácticamente parados al entender que el ayudante del árbitro principal había visto con claridad como el brazo del jugador del Getafe golpea entre el cuello y el rostro del canterano del Sevilla. La RFEF quiso aclarar cómo fue la jugada mostrando cómo fue el VAR quien alertó a García Verdura sobre su decisión, puesto que el catalán, apoyado por el linier, señaló finalmente la falta.«Víctor, te recomiendo una revisión para que valores la cancelación de la falta», comenzaba Pulido Santana desde la sala VOR. El canario ya ha protagonizado algún episodio similar con los sevillistas en el pasado. «En nuestra opinión, el jugador del Getafe está disputando el balón y no hace ningún movimiento extra ni ninguna acción que nosotros consideremos punible. «¿Me dejáis trabajar? Sentaos todos» , le recriminaba el árbitro a jugadores de ambos banquillos. «Le toca en el pecho» , se oye decir a un miembro del banquillo azulón, contra la incredulidad de García Plaza.Porque el entrenador del Sevilla no entra a valorar si la jugada es gris o realmente el VAR debe entrar en la misma, sino que el colegiado de campo o uno de sus asistentes ha tomado partida por la misma, desconcertando a los jugadores del Sevilla, quienes interpretaban que la acción había sido detenida. « El línea ha entrado dentro del campo a parar el juego con la bandera levantada y el árbitro se ha llevado el silbato a la boca en la falta» , explicaba Lucien Agoumé. «Al principio de la temporada nos dan una charla y sigo sin entenderlo bien», añadía.García Verdura pedía la acción en velocidad normal y relataba lo siguiente: «Efectivamente, para mí no es suficiente para señalar infracción. Muchas gracias, doy gol» . Un tanto que dejó muy tocado a un Sevilla que ya veía cómo el encuentro había cambiado de signo y había opciones reales de que se le terminara escapando. Sin embargo, existe igualmente la sensación de que toda acción extraña, como la acción de este gol del Getafe o el claro codazo a Peque que ninguna cámara captó 100% caen siempre del lado contra los intereses del Sevilla FC . Habrá que esperar a conocer si Tiempo de revisión quiere añadir algo a la conversación de García Verdura y Pulido Santana. RSS de noticias de deportes
Noticias Similares
