Los multimillonarios nunca han sido precisamente populares, pero hoy en día son detestados. Los políticos en el Congreso hablan de ellos mucho más que nunca, generalmente para criticar sus ganancias mal habidas o su influencia maligna en la política, o para insistir en que su riqueza necesita ser gravada (véase el gráfico 1). Los correos electrónicos de recaudación de fondos de los demócratas tienen tres veces más probabilidades de mencionar a multimillonarios —y casi siempre de forma negativa— que en 2024, según Andrew Hall de Stanford University. «Todo multimillonario es un fracaso político» es un grito común de la izquierda, que vincula a los miembros del club de las diez cifras con una economía amañada y una decadencia social.Sin embargo, justo cuando los políticos creen haber dado con un mensaje ganador, está ocurriendo algo inesperado. Cada vez más multimillonarios obtienen su riqueza no de accidentes de nacimiento ni de manipular el sistema, sino proporcionando bienes y servicios útiles y empleando a miles de personas. Quizá los multimillonarios sigan siendo fracasos políticos, pero en menor medida que antes.Muchos multimillonarios son, sin duda, de reputación cuestionable. John D. Rockefeller, probablemente la primera persona en la historia cuyo patrimonio neto superó los 1.000 millones de dólares —a los precios de principios del siglo XX—, fue un genio. Pero su empresa, Standard Oil, también se aprovechó de leyes de competencia débiles y probablemente dio muchos sobornos para inclinar la balanza a su favor. Los oligarcas que emergieron en Rusia en los años 90 se apropiaron de activos estatales durante un periodo de caos violento. Y la riqueza dudosa es el sueño de cualquier satírico: C. Montgomery Burns, en «Los Simpson», escatima en la seguridad de su central nuclear para reducir costes.the_economist_0770El aumento del sentimiento antimultimillonario refleja varias fuerzas. Tras unos años de alta inflación que afecta al nivel de vida, la gente busca a quién culpar. Los multimillonarios, según se piensa, emplean su poder de mercado y adquieren influencia política para cobrar precios excesivos por todo, desde la vivienda hasta los alimentos, y luego pagan pocos impuestos sobre las ganancias. La «crisis de la asequibilidad» y el poderoso multimillonario son, por tanto, dos caras de la misma moneda. Y los estrategas políticos, principalmente pero no solo de izquierdas, se han dado cuenta de que los multimillonarios son el enemigo perfecto. Un impuesto sobre su riqueza no afectaría prácticamente a nadie que un votante conozca.Sin embargo, muchos multimillonarios ganan su dinero sin indicar que disfrutan de monopolios cuestionables o favores políticos. Oprah Winfrey, cuyo patrimonio asciende hoy a 3.400 millones de dólares, se ha hecho rica porque millones de personas quieren verla y escucharla. La fortuna de Cristiano Ronaldo de nueve ceros se basa en marcar goles increíbles. Otros son menos conocidos, pero igualmente impresionantes. Peggy Cherng, la cofundadora de Panda Express, tiene una fortuna estimada en unos 6.500 millones de dólares, tras haber construido una cadena de restaurantes que sirve comidas baratas a millones de personas. Yanai Tadashi, cuya fortuna asciende a decenas de miles de millones de dólares, hizo crecer Fast Retailing, la empresa matriz de Uniqlo. ¿De verdad se puede reprochar a alguien que hace camisetas tan buenas?The Economist ha cuantificado las mejores —Winfrey y Yanai— y peores —el señor Burns— formas de riqueza de los multimillonarios. Basándonos en datos de la revista Forbes, Hurun, la empresa de análisis, y Gapminder, una fundación sueca, hemos recopilado una lista de unos 7.000 multimillonarios de los últimos 25 años. Llamamos «no competitiva» la riqueza de un multimillonario cuando proviene principalmente de industrias como el juego, la construcción, la defensa y las materias primas. Estos sectores a menudo dependen del acceso político. Por ejemplo, es difícil abrir una mina o un casino sin amigos en el gobierno.Incluimos a los herederos en la categoría de «no competitiva». Los herederos no suelen ser oligarcas. Normalmente, no han violado ni infringido ninguna ley, ni han perjudicado a los clientes; simplemente nacieron en la familia adecuada o se casaron bien. Sin embargo, también representan plausiblemente fracasos políticos, con el argumento de que sus inmensas riquezas no son merecidas.La mitad de la riqueza de los multimillonarios ha sido obtenida justamenteDesde 2001, cuando comienzan nuestros datos, hasta 2014, la proporción no competitiva de la riqueza de los multimillonarios aumentó ligeramente. Sin embargo, en la última década, la proporción de emprendedores hechos a sí mismos en sectores competitivos ha alcanzado un máximo histórico (véase el gráfico 2). Por primera vez, la mitad de la riqueza de los multimillonarios del mundo ha sido, en términos generales, obtenida justamente. Y desde 2021, la riqueza total procedente de sectores no competitivos ha disminuido.Los oligarcas en toda regla han tenido unos años malos. La riqueza total de los multimillonarios postsoviéticos alcanzó su punto máximo en 2008, con unos 500.000 millones de dólares, un «fracaso de política pública» de proporciones colosales. Hoy es de alrededor de 400.000 millones de dólares —sigue siendo mucho, pero mucho menos—. La guerra ha devastado la base industrial que dio a Rinat Akhmetov, el hombre más rico de Ucrania, su riqueza. Roman Abramovich, el expropietario ruso del Chelsea Football Club, es quizá 5.000 millones de dólares más pobre que en 2021, ya que las sanciones occidentales contra quienes se perciben cercanos a Vladimir Putin han pasado factura.500.000 millones de dólares tiene la familia de Sam Walton, cofundador de WalmartVarios sectores clientelistas han tenido dificultades. La riqueza de los multimillonarios inmobiliarios ha caído en un tercio desde 2018. Los tipos de interés más altos, la crisis inmobiliaria en China y la caída de la demanda de oficinas durante la pandemia de Covid-19 los han lastrado. Wang Jianlin, el fundador de Dalian Wanda Group, un desarrollador chino, ahora tiene un patrimonio de 4.400 millones de dólares, frente a los 31.000 millones de dólares de 2017. Algunos magnates de los casinos también han perdido, en parte debido a la represión del juego en Macao.La herencia sigue siendo una forma importante para que las personas se hagan extremadamente ricas. La familia de Sam Walton, que cofundó Walmart, el mayor minorista de Estados Unidos y que falleció en 1992, tiene un patrimonio de aproximadamente 500.000 millones de dólares. Los descendientes de William Wallace Cargill, quien en 1865 creó la empresa alimentaria que lleva su nombre, aún figuran en las listas de los más ricos. Sin embargo, el dinero tradicional está perdiendo rápidamente poder relativo. A principios de la década de 2000, cerca de la mitad de la riqueza de los multimillonarios provenía de herencias. Desde entonces, esa cifra ha caído a alrededor de una cuarta parte.Elon Musk se convirtió brevemente en la primera persona con un patrimonio de un billón de dólares Se podría pensar que el auge de la inteligencia artificial explica el aumento de la riqueza generada por emprendedores. Las fortunas de algunos fundadores, incluido Jensen Huang de Nvidia, han experimentado un crecimiento explosivo. Este verano, Elon Musk se convirtió brevemente en la primera persona con un patrimonio de un billón de dólares antes de que una caída en el precio de las acciones de SpaceX lo devolviera por debajo del umbral de trece cifras. Sin embargo, incluso excluyendo la tecnología, el porcentaje de multimillonarios que se han hecho a sí mismos sigue aumentando.Esto se debe a que todo tipo de personas están haciendo fortuna en otras industrias, incluidas las finanzas, la alimentación y la manufactura. En la última década, la riqueza de Bernard Arnault, quien convirtió a LVMH en un gigante global del lujo, ha crecido en unos 100.000 millones de dólares. Robin Zeng, que hace solo 15 años fundó CATL, un fabricante chino de baterías, vale 60.000 millones de dólares. Tatyana Kim, la primera mujer multimillonaria hecha a sí misma de Rusia, fundó Wildberries, el mayor minorista online del país, en 2004 —en los últimos días, Ucrania ha atacado algunos de sus almacenes, acusando a la empresa de suministrar al ejército ruso—.El aumento de la riqueza ganada con el propio esfuerzo es resultado de tres tendencias. Uno es un mercado alcista que dura más de una década, en el que las acciones globales han rendido más del 13% anual de media. Los bajos tipos de interés empujaron primero a los inversores a invertir en activos de riesgo; el optimismo tecnológico perduró incluso cuando los tipos subieron. Esto ha beneficiado mucho a los fundadores, cuya riqueza suele estar ligada a acciones, además de enriquecer a algunos gestores de hedge funds.La creación de multimillonarios no es linealLa segunda es el crecimiento económico chino. A primera vista, esto presenta un enigma, y no solo porque su caída inmobiliaria haya destronado a algunos multimillonarios. En la última década, la economía china ha crecido más lentamente que en la década de 2000. Sin embargo, el número de multimillonarios chinos ha pasado de unos 200 a unos 800. Un estudio de Coen Teulings de Utrecht University y Simon Toussaint de Leiden University puede tener la respuesta. La creación de multimillonarios no es lineal. Con niveles bajos de ingresos, incluso un crecimiento rápido puede dejar a la mayoría de las fortunas lejos de la línea de los mil millones de dólares. Pero una vez que un país es más rico, muchos más se sitúan justo por debajo. El crecimiento más tardío y lento de China quizá haya sido suficiente para impulsar a muchos casi multimillonarios a superar el umbral.El tercer factor es el internet móvil primero, que despegó a mediados de la década de 2010, justo cuando la proporción de los multimillonarios hechos a sí mismos empezaba a aumentar. El móvil hizo que los pagos y la mensajería fueran omnipresentes, y permitió a las empresas llegar a los consumidores al instante, cientos de veces al día. Eso llevó a que nuevos tipos de empresas crecieran a una velocidad extraordinaria, desde ByteDance (vídeos cortos) hasta Spotify (streaming) y Stripe (pagos), así como aplicaciones de entrega y de transporte a demanda. Nunca ha sido tan fácil hacerse extremadamente rico en muy poco tiempo.La democracia no funciona bien si un pequeño grupo de personas puede comprar influencia¿El auge de los multimillonarios hechos a sí mismos refuerza o debilita los argumentos sobre la tributación de la riqueza? A algunos no les importa. La democracia no funciona bien si un pequeño grupo de personas puede comprar influencia, y eso es así con independencia de cómo se hayan enriquecido. Musk se hizo a sí mismo, lo cual está muy bien, pero no ha ocultado su deseo de influir en las elecciones, tanto en Estados Unidos como en el extranjero. La democracia podría funcionar mejor sin esa influencia.Sin embargo, si los multimillonarios tienen demasiado poder político, la solución podría ser cambiar las normas sobre las donaciones en lugar de modificar el sistema fiscal. Esto se debe a que el auge del multimillonario hecho a sí mismo debilita enormemente otros argumentos para imponer impuestos sobre la riqueza. Ahora es más difícil decir, como muchos activistas aún hacen, que las fortunas multimillonarias «en realidad nunca se ganaron». Gravar fuertemente a Abramovich puede parecer razonable, pero ¿a Lionel Messi? Y dado que una mayor proporción de los multimillonarios actuales impulsa el crecimiento del empleo y las ganancias de productividad, esto eleva el coste económico que supone perderlos, en caso de que decidan marcharse o reducir su ritmo de trabajo para evitar pagar impuestos. Puede que los multimillonarios sean menos populares, pero los remedios propuestos parecen más débiles que nunca. Los multimillonarios nunca han sido precisamente populares, pero hoy en día son detestados. Los políticos en el Congreso hablan de ellos mucho más que nunca, generalmente para criticar sus ganancias mal habidas o su influencia maligna en la política, o para insistir en que su riqueza necesita ser gravada (véase el gráfico 1). Los correos electrónicos de recaudación de fondos de los demócratas tienen tres veces más probabilidades de mencionar a multimillonarios —y casi siempre de forma negativa— que en 2024, según Andrew Hall de Stanford University. «Todo multimillonario es un fracaso político» es un grito común de la izquierda, que vincula a los miembros del club de las diez cifras con una economía amañada y una decadencia social.Sin embargo, justo cuando los políticos creen haber dado con un mensaje ganador, está ocurriendo algo inesperado. Cada vez más multimillonarios obtienen su riqueza no de accidentes de nacimiento ni de manipular el sistema, sino proporcionando bienes y servicios útiles y empleando a miles de personas. Quizá los multimillonarios sigan siendo fracasos políticos, pero en menor medida que antes.Muchos multimillonarios son, sin duda, de reputación cuestionable. John D. Rockefeller, probablemente la primera persona en la historia cuyo patrimonio neto superó los 1.000 millones de dólares —a los precios de principios del siglo XX—, fue un genio. Pero su empresa, Standard Oil, también se aprovechó de leyes de competencia débiles y probablemente dio muchos sobornos para inclinar la balanza a su favor. Los oligarcas que emergieron en Rusia en los años 90 se apropiaron de activos estatales durante un periodo de caos violento. Y la riqueza dudosa es el sueño de cualquier satírico: C. Montgomery Burns, en «Los Simpson», escatima en la seguridad de su central nuclear para reducir costes.the_economist_0770El aumento del sentimiento antimultimillonario refleja varias fuerzas. Tras unos años de alta inflación que afecta al nivel de vida, la gente busca a quién culpar. Los multimillonarios, según se piensa, emplean su poder de mercado y adquieren influencia política para cobrar precios excesivos por todo, desde la vivienda hasta los alimentos, y luego pagan pocos impuestos sobre las ganancias. La «crisis de la asequibilidad» y el poderoso multimillonario son, por tanto, dos caras de la misma moneda. Y los estrategas políticos, principalmente pero no solo de izquierdas, se han dado cuenta de que los multimillonarios son el enemigo perfecto. Un impuesto sobre su riqueza no afectaría prácticamente a nadie que un votante conozca.Sin embargo, muchos multimillonarios ganan su dinero sin indicar que disfrutan de monopolios cuestionables o favores políticos. Oprah Winfrey, cuyo patrimonio asciende hoy a 3.400 millones de dólares, se ha hecho rica porque millones de personas quieren verla y escucharla. La fortuna de Cristiano Ronaldo de nueve ceros se basa en marcar goles increíbles. Otros son menos conocidos, pero igualmente impresionantes. Peggy Cherng, la cofundadora de Panda Express, tiene una fortuna estimada en unos 6.500 millones de dólares, tras haber construido una cadena de restaurantes que sirve comidas baratas a millones de personas. Yanai Tadashi, cuya fortuna asciende a decenas de miles de millones de dólares, hizo crecer Fast Retailing, la empresa matriz de Uniqlo. ¿De verdad se puede reprochar a alguien que hace camisetas tan buenas?The Economist ha cuantificado las mejores —Winfrey y Yanai— y peores —el señor Burns— formas de riqueza de los multimillonarios. Basándonos en datos de la revista Forbes, Hurun, la empresa de análisis, y Gapminder, una fundación sueca, hemos recopilado una lista de unos 7.000 multimillonarios de los últimos 25 años. Llamamos «no competitiva» la riqueza de un multimillonario cuando proviene principalmente de industrias como el juego, la construcción, la defensa y las materias primas. Estos sectores a menudo dependen del acceso político. Por ejemplo, es difícil abrir una mina o un casino sin amigos en el gobierno.Incluimos a los herederos en la categoría de «no competitiva». Los herederos no suelen ser oligarcas. Normalmente, no han violado ni infringido ninguna ley, ni han perjudicado a los clientes; simplemente nacieron en la familia adecuada o se casaron bien. Sin embargo, también representan plausiblemente fracasos políticos, con el argumento de que sus inmensas riquezas no son merecidas.La mitad de la riqueza de los multimillonarios ha sido obtenida justamenteDesde 2001, cuando comienzan nuestros datos, hasta 2014, la proporción no competitiva de la riqueza de los multimillonarios aumentó ligeramente. Sin embargo, en la última década, la proporción de emprendedores hechos a sí mismos en sectores competitivos ha alcanzado un máximo histórico (véase el gráfico 2). Por primera vez, la mitad de la riqueza de los multimillonarios del mundo ha sido, en términos generales, obtenida justamente. Y desde 2021, la riqueza total procedente de sectores no competitivos ha disminuido.Los oligarcas en toda regla han tenido unos años malos. La riqueza total de los multimillonarios postsoviéticos alcanzó su punto máximo en 2008, con unos 500.000 millones de dólares, un «fracaso de política pública» de proporciones colosales. Hoy es de alrededor de 400.000 millones de dólares —sigue siendo mucho, pero mucho menos—. La guerra ha devastado la base industrial que dio a Rinat Akhmetov, el hombre más rico de Ucrania, su riqueza. Roman Abramovich, el expropietario ruso del Chelsea Football Club, es quizá 5.000 millones de dólares más pobre que en 2021, ya que las sanciones occidentales contra quienes se perciben cercanos a Vladimir Putin han pasado factura.500.000 millones de dólares tiene la familia de Sam Walton, cofundador de WalmartVarios sectores clientelistas han tenido dificultades. La riqueza de los multimillonarios inmobiliarios ha caído en un tercio desde 2018. Los tipos de interés más altos, la crisis inmobiliaria en China y la caída de la demanda de oficinas durante la pandemia de Covid-19 los han lastrado. Wang Jianlin, el fundador de Dalian Wanda Group, un desarrollador chino, ahora tiene un patrimonio de 4.400 millones de dólares, frente a los 31.000 millones de dólares de 2017. Algunos magnates de los casinos también han perdido, en parte debido a la represión del juego en Macao.La herencia sigue siendo una forma importante para que las personas se hagan extremadamente ricas. La familia de Sam Walton, que cofundó Walmart, el mayor minorista de Estados Unidos y que falleció en 1992, tiene un patrimonio de aproximadamente 500.000 millones de dólares. Los descendientes de William Wallace Cargill, quien en 1865 creó la empresa alimentaria que lleva su nombre, aún figuran en las listas de los más ricos. Sin embargo, el dinero tradicional está perdiendo rápidamente poder relativo. A principios de la década de 2000, cerca de la mitad de la riqueza de los multimillonarios provenía de herencias. Desde entonces, esa cifra ha caído a alrededor de una cuarta parte.Elon Musk se convirtió brevemente en la primera persona con un patrimonio de un billón de dólares Se podría pensar que el auge de la inteligencia artificial explica el aumento de la riqueza generada por emprendedores. Las fortunas de algunos fundadores, incluido Jensen Huang de Nvidia, han experimentado un crecimiento explosivo. Este verano, Elon Musk se convirtió brevemente en la primera persona con un patrimonio de un billón de dólares antes de que una caída en el precio de las acciones de SpaceX lo devolviera por debajo del umbral de trece cifras. Sin embargo, incluso excluyendo la tecnología, el porcentaje de multimillonarios que se han hecho a sí mismos sigue aumentando.Esto se debe a que todo tipo de personas están haciendo fortuna en otras industrias, incluidas las finanzas, la alimentación y la manufactura. En la última década, la riqueza de Bernard Arnault, quien convirtió a LVMH en un gigante global del lujo, ha crecido en unos 100.000 millones de dólares. Robin Zeng, que hace solo 15 años fundó CATL, un fabricante chino de baterías, vale 60.000 millones de dólares. Tatyana Kim, la primera mujer multimillonaria hecha a sí misma de Rusia, fundó Wildberries, el mayor minorista online del país, en 2004 —en los últimos días, Ucrania ha atacado algunos de sus almacenes, acusando a la empresa de suministrar al ejército ruso—.El aumento de la riqueza ganada con el propio esfuerzo es resultado de tres tendencias. Uno es un mercado alcista que dura más de una década, en el que las acciones globales han rendido más del 13% anual de media. Los bajos tipos de interés empujaron primero a los inversores a invertir en activos de riesgo; el optimismo tecnológico perduró incluso cuando los tipos subieron. Esto ha beneficiado mucho a los fundadores, cuya riqueza suele estar ligada a acciones, además de enriquecer a algunos gestores de hedge funds.La creación de multimillonarios no es linealLa segunda es el crecimiento económico chino. A primera vista, esto presenta un enigma, y no solo porque su caída inmobiliaria haya destronado a algunos multimillonarios. En la última década, la economía china ha crecido más lentamente que en la década de 2000. Sin embargo, el número de multimillonarios chinos ha pasado de unos 200 a unos 800. Un estudio de Coen Teulings de Utrecht University y Simon Toussaint de Leiden University puede tener la respuesta. La creación de multimillonarios no es lineal. Con niveles bajos de ingresos, incluso un crecimiento rápido puede dejar a la mayoría de las fortunas lejos de la línea de los mil millones de dólares. Pero una vez que un país es más rico, muchos más se sitúan justo por debajo. El crecimiento más tardío y lento de China quizá haya sido suficiente para impulsar a muchos casi multimillonarios a superar el umbral.El tercer factor es el internet móvil primero, que despegó a mediados de la década de 2010, justo cuando la proporción de los multimillonarios hechos a sí mismos empezaba a aumentar. El móvil hizo que los pagos y la mensajería fueran omnipresentes, y permitió a las empresas llegar a los consumidores al instante, cientos de veces al día. Eso llevó a que nuevos tipos de empresas crecieran a una velocidad extraordinaria, desde ByteDance (vídeos cortos) hasta Spotify (streaming) y Stripe (pagos), así como aplicaciones de entrega y de transporte a demanda. Nunca ha sido tan fácil hacerse extremadamente rico en muy poco tiempo.La democracia no funciona bien si un pequeño grupo de personas puede comprar influencia¿El auge de los multimillonarios hechos a sí mismos refuerza o debilita los argumentos sobre la tributación de la riqueza? A algunos no les importa. La democracia no funciona bien si un pequeño grupo de personas puede comprar influencia, y eso es así con independencia de cómo se hayan enriquecido. Musk se hizo a sí mismo, lo cual está muy bien, pero no ha ocultado su deseo de influir en las elecciones, tanto en Estados Unidos como en el extranjero. La democracia podría funcionar mejor sin esa influencia.Sin embargo, si los multimillonarios tienen demasiado poder político, la solución podría ser cambiar las normas sobre las donaciones en lugar de modificar el sistema fiscal. Esto se debe a que el auge del multimillonario hecho a sí mismo debilita enormemente otros argumentos para imponer impuestos sobre la riqueza. Ahora es más difícil decir, como muchos activistas aún hacen, que las fortunas multimillonarias «en realidad nunca se ganaron». Gravar fuertemente a Abramovich puede parecer razonable, pero ¿a Lionel Messi? Y dado que una mayor proporción de los multimillonarios actuales impulsa el crecimiento del empleo y las ganancias de productividad, esto eleva el coste económico que supone perderlos, en caso de que decidan marcharse o reducir su ritmo de trabajo para evitar pagar impuestos. Puede que los multimillonarios sean menos populares, pero los remedios propuestos parecen más débiles que nunca. Los multimillonarios nunca han sido precisamente populares, pero hoy en día son detestados. Los políticos en el Congreso hablan de ellos mucho más que nunca, generalmente para criticar sus ganancias mal habidas o su influencia maligna en la política, o para insistir en que su riqueza necesita ser gravada (véase el gráfico 1). Los correos electrónicos de recaudación de fondos de los demócratas tienen tres veces más probabilidades de mencionar a multimillonarios —y casi siempre de forma negativa— que en 2024, según Andrew Hall de Stanford University. «Todo multimillonario es un fracaso político» es un grito común de la izquierda, que vincula a los miembros del club de las diez cifras con una economía amañada y una decadencia social.Sin embargo, justo cuando los políticos creen haber dado con un mensaje ganador, está ocurriendo algo inesperado. Cada vez más multimillonarios obtienen su riqueza no de accidentes de nacimiento ni de manipular el sistema, sino proporcionando bienes y servicios útiles y empleando a miles de personas. Quizá los multimillonarios sigan siendo fracasos políticos, pero en menor medida que antes.Muchos multimillonarios son, sin duda, de reputación cuestionable. John D. Rockefeller, probablemente la primera persona en la historia cuyo patrimonio neto superó los 1.000 millones de dólares —a los precios de principios del siglo XX—, fue un genio. Pero su empresa, Standard Oil, también se aprovechó de leyes de competencia débiles y probablemente dio muchos sobornos para inclinar la balanza a su favor. Los oligarcas que emergieron en Rusia en los años 90 se apropiaron de activos estatales durante un periodo de caos violento. Y la riqueza dudosa es el sueño de cualquier satírico: C. Montgomery Burns, en «Los Simpson», escatima en la seguridad de su central nuclear para reducir costes.the_economist_0770El aumento del sentimiento antimultimillonario refleja varias fuerzas. Tras unos años de alta inflación que afecta al nivel de vida, la gente busca a quién culpar. Los multimillonarios, según se piensa, emplean su poder de mercado y adquieren influencia política para cobrar precios excesivos por todo, desde la vivienda hasta los alimentos, y luego pagan pocos impuestos sobre las ganancias. La «crisis de la asequibilidad» y el poderoso multimillonario son, por tanto, dos caras de la misma moneda. Y los estrategas políticos, principalmente pero no solo de izquierdas, se han dado cuenta de que los multimillonarios son el enemigo perfecto. Un impuesto sobre su riqueza no afectaría prácticamente a nadie que un votante conozca.Sin embargo, muchos multimillonarios ganan su dinero sin indicar que disfrutan de monopolios cuestionables o favores políticos. Oprah Winfrey, cuyo patrimonio asciende hoy a 3.400 millones de dólares, se ha hecho rica porque millones de personas quieren verla y escucharla. La fortuna de Cristiano Ronaldo de nueve ceros se basa en marcar goles increíbles. Otros son menos conocidos, pero igualmente impresionantes. Peggy Cherng, la cofundadora de Panda Express, tiene una fortuna estimada en unos 6.500 millones de dólares, tras haber construido una cadena de restaurantes que sirve comidas baratas a millones de personas. Yanai Tadashi, cuya fortuna asciende a decenas de miles de millones de dólares, hizo crecer Fast Retailing, la empresa matriz de Uniqlo. ¿De verdad se puede reprochar a alguien que hace camisetas tan buenas?The Economist ha cuantificado las mejores —Winfrey y Yanai— y peores —el señor Burns— formas de riqueza de los multimillonarios. Basándonos en datos de la revista Forbes, Hurun, la empresa de análisis, y Gapminder, una fundación sueca, hemos recopilado una lista de unos 7.000 multimillonarios de los últimos 25 años. Llamamos «no competitiva» la riqueza de un multimillonario cuando proviene principalmente de industrias como el juego, la construcción, la defensa y las materias primas. Estos sectores a menudo dependen del acceso político. Por ejemplo, es difícil abrir una mina o un casino sin amigos en el gobierno.Incluimos a los herederos en la categoría de «no competitiva». Los herederos no suelen ser oligarcas. Normalmente, no han violado ni infringido ninguna ley, ni han perjudicado a los clientes; simplemente nacieron en la familia adecuada o se casaron bien. Sin embargo, también representan plausiblemente fracasos políticos, con el argumento de que sus inmensas riquezas no son merecidas.La mitad de la riqueza de los multimillonarios ha sido obtenida justamenteDesde 2001, cuando comienzan nuestros datos, hasta 2014, la proporción no competitiva de la riqueza de los multimillonarios aumentó ligeramente. Sin embargo, en la última década, la proporción de emprendedores hechos a sí mismos en sectores competitivos ha alcanzado un máximo histórico (véase el gráfico 2). Por primera vez, la mitad de la riqueza de los multimillonarios del mundo ha sido, en términos generales, obtenida justamente. Y desde 2021, la riqueza total procedente de sectores no competitivos ha disminuido.Los oligarcas en toda regla han tenido unos años malos. La riqueza total de los multimillonarios postsoviéticos alcanzó su punto máximo en 2008, con unos 500.000 millones de dólares, un «fracaso de política pública» de proporciones colosales. Hoy es de alrededor de 400.000 millones de dólares —sigue siendo mucho, pero mucho menos—. La guerra ha devastado la base industrial que dio a Rinat Akhmetov, el hombre más rico de Ucrania, su riqueza. Roman Abramovich, el expropietario ruso del Chelsea Football Club, es quizá 5.000 millones de dólares más pobre que en 2021, ya que las sanciones occidentales contra quienes se perciben cercanos a Vladimir Putin han pasado factura.500.000 millones de dólares tiene la familia de Sam Walton, cofundador de WalmartVarios sectores clientelistas han tenido dificultades. La riqueza de los multimillonarios inmobiliarios ha caído en un tercio desde 2018. Los tipos de interés más altos, la crisis inmobiliaria en China y la caída de la demanda de oficinas durante la pandemia de Covid-19 los han lastrado. Wang Jianlin, el fundador de Dalian Wanda Group, un desarrollador chino, ahora tiene un patrimonio de 4.400 millones de dólares, frente a los 31.000 millones de dólares de 2017. Algunos magnates de los casinos también han perdido, en parte debido a la represión del juego en Macao.La herencia sigue siendo una forma importante para que las personas se hagan extremadamente ricas. La familia de Sam Walton, que cofundó Walmart, el mayor minorista de Estados Unidos y que falleció en 1992, tiene un patrimonio de aproximadamente 500.000 millones de dólares. Los descendientes de William Wallace Cargill, quien en 1865 creó la empresa alimentaria que lleva su nombre, aún figuran en las listas de los más ricos. Sin embargo, el dinero tradicional está perdiendo rápidamente poder relativo. A principios de la década de 2000, cerca de la mitad de la riqueza de los multimillonarios provenía de herencias. Desde entonces, esa cifra ha caído a alrededor de una cuarta parte.Elon Musk se convirtió brevemente en la primera persona con un patrimonio de un billón de dólares Se podría pensar que el auge de la inteligencia artificial explica el aumento de la riqueza generada por emprendedores. Las fortunas de algunos fundadores, incluido Jensen Huang de Nvidia, han experimentado un crecimiento explosivo. Este verano, Elon Musk se convirtió brevemente en la primera persona con un patrimonio de un billón de dólares antes de que una caída en el precio de las acciones de SpaceX lo devolviera por debajo del umbral de trece cifras. Sin embargo, incluso excluyendo la tecnología, el porcentaje de multimillonarios que se han hecho a sí mismos sigue aumentando.Esto se debe a que todo tipo de personas están haciendo fortuna en otras industrias, incluidas las finanzas, la alimentación y la manufactura. En la última década, la riqueza de Bernard Arnault, quien convirtió a LVMH en un gigante global del lujo, ha crecido en unos 100.000 millones de dólares. Robin Zeng, que hace solo 15 años fundó CATL, un fabricante chino de baterías, vale 60.000 millones de dólares. Tatyana Kim, la primera mujer multimillonaria hecha a sí misma de Rusia, fundó Wildberries, el mayor minorista online del país, en 2004 —en los últimos días, Ucrania ha atacado algunos de sus almacenes, acusando a la empresa de suministrar al ejército ruso—.El aumento de la riqueza ganada con el propio esfuerzo es resultado de tres tendencias. Uno es un mercado alcista que dura más de una década, en el que las acciones globales han rendido más del 13% anual de media. Los bajos tipos de interés empujaron primero a los inversores a invertir en activos de riesgo; el optimismo tecnológico perduró incluso cuando los tipos subieron. Esto ha beneficiado mucho a los fundadores, cuya riqueza suele estar ligada a acciones, además de enriquecer a algunos gestores de hedge funds.La creación de multimillonarios no es linealLa segunda es el crecimiento económico chino. A primera vista, esto presenta un enigma, y no solo porque su caída inmobiliaria haya destronado a algunos multimillonarios. En la última década, la economía china ha crecido más lentamente que en la década de 2000. Sin embargo, el número de multimillonarios chinos ha pasado de unos 200 a unos 800. Un estudio de Coen Teulings de Utrecht University y Simon Toussaint de Leiden University puede tener la respuesta. La creación de multimillonarios no es lineal. Con niveles bajos de ingresos, incluso un crecimiento rápido puede dejar a la mayoría de las fortunas lejos de la línea de los mil millones de dólares. Pero una vez que un país es más rico, muchos más se sitúan justo por debajo. El crecimiento más tardío y lento de China quizá haya sido suficiente para impulsar a muchos casi multimillonarios a superar el umbral.El tercer factor es el internet móvil primero, que despegó a mediados de la década de 2010, justo cuando la proporción de los multimillonarios hechos a sí mismos empezaba a aumentar. El móvil hizo que los pagos y la mensajería fueran omnipresentes, y permitió a las empresas llegar a los consumidores al instante, cientos de veces al día. Eso llevó a que nuevos tipos de empresas crecieran a una velocidad extraordinaria, desde ByteDance (vídeos cortos) hasta Spotify (streaming) y Stripe (pagos), así como aplicaciones de entrega y de transporte a demanda. Nunca ha sido tan fácil hacerse extremadamente rico en muy poco tiempo.La democracia no funciona bien si un pequeño grupo de personas puede comprar influencia¿El auge de los multimillonarios hechos a sí mismos refuerza o debilita los argumentos sobre la tributación de la riqueza? A algunos no les importa. La democracia no funciona bien si un pequeño grupo de personas puede comprar influencia, y eso es así con independencia de cómo se hayan enriquecido. Musk se hizo a sí mismo, lo cual está muy bien, pero no ha ocultado su deseo de influir en las elecciones, tanto en Estados Unidos como en el extranjero. La democracia podría funcionar mejor sin esa influencia.Sin embargo, si los multimillonarios tienen demasiado poder político, la solución podría ser cambiar las normas sobre las donaciones en lugar de modificar el sistema fiscal. Esto se debe a que el auge del multimillonario hecho a sí mismo debilita enormemente otros argumentos para imponer impuestos sobre la riqueza. Ahora es más difícil decir, como muchos activistas aún hacen, que las fortunas multimillonarias «en realidad nunca se ganaron». Gravar fuertemente a Abramovich puede parecer razonable, pero ¿a Lionel Messi? Y dado que una mayor proporción de los multimillonarios actuales impulsa el crecimiento del empleo y las ganancias de productividad, esto eleva el coste económico que supone perderlos, en caso de que decidan marcharse o reducir su ritmo de trabajo para evitar pagar impuestos. Puede que los multimillonarios sean menos populares, pero los remedios propuestos parecen más débiles que nunca. RSS de noticias de economia
Noticias Similares
