Durante la primera sesión del juicio por competencia desleal, tras la demanda de Just Eat , Glovo ha sacado pecho de la foto de su CEO, Óscar Pierre, con Salvador Illa, cuando ayer el presidente de la Generalitat acudió a celebrar el décimo aniversario de la empresa de reparto . Así, su representación legal también ha esgrimido el «apoyo de sindicatos y patronal», después de que Pierre se comprometiese a regularizar la situación de sus repartidores aunque, hasta la fecha, muchos de ellos operan aún como falsos autónomos . Una «flexibilidad», frente a las «desventajas de emplear» a los ‘riders’ , que ha reprochado el director general de Just Eat España , Íñigo Barea, durante la vista en un juzgado de Barcelona, por la que reclama 295 millones de euros , en concepto de daños y perjuicios por el modelo empleado por su competidor. Fue en noviembre del año pasado cuando Just Eat presentó la demanda contra Glovo, por vulneración de la normativa de Derecho Laboral. Considera así que se encuentran en clara desventaja competitiva al ellos contratar a sus repartidores, incurriendo en costes adicionales. Esta mañana durante la vista, Barea ha desgranado que la empresa de Pierre ha erosionado los márgenes de la industria, haciendo incluso que algunos restaurantes prescindiesen de su propia plantilla de reparto a domicilio, para recurrir a sus ‘riders’, ante la posibilidad de reducir enormemente los costes del negocio. Una de las consecuencias para la demandante, según su responsable en España, ha sido perder a parte de sus clientes de ‘marketplace’ , es decir, aquellos establecimientos para los que la plataforma Just Eat funciona únicamente como intermediario entre los usuarios y el propio comercio que, en su caso, representa el 70 por ciento de su actividad. (Mientras que el 30 restante es de logística; es decir, cuando su propia plantilla sí realiza la recogida y entrega del pedido al consumidor final).El margen de beneficios obtenido por Glovo , argumentan desde Just Eat, ha servido a la compañía de Pierre para hacerse con gran parte del mercado. Entre otras, empleando esos ingresos para cerrar acuerdos de exclusividad ; aquellos por los que una cadena de restauración, por ejemplo, ofrece sus platos sólo a través de su plataforma. En ocasiones, por esos acuerdos, la empresa de reparto ha llegado a desembolsar casi 3 millones de euros «a fondo perdido» a una cadena con 15 restaurantes, según Barea. Algo contra lo que no puede competir Just Eat, ha indicado, por los costes de emplear a sus repartidores. Lo hacen a través de Takeaway Express Spain ; «otra compañía del grupo». «En el sector ‘delivery’ hay tres aspectos clave. La exclusividad, que obliga a un usuario a descargarse tu plataforma para poder pedir en ese establecimiento. Nosotros no podemos asumir los costes que se están pagando ahora. Segundo: el precio; los costes que tiene operar con una flota de empleados, que marca la diferencia en el margen del pedido. Es una diferencia sustancial. Y tercero: el servicio; la rigidez del modelo de empleados frente a la flexibilidad del falso autónomo », ha apuntando Barea.Según el directivo de Just Eat, mientras que los ‘riders’ de Glovo, al ser falsos autónomos, pueden aceptar un encargo a cualquier hora y su disponibilidad es mayor; en su caso, que cuentan con una plantilla con un cuadrante, no pueden adaptarse de manera sobrevenida a un eventual aumento de la demanda. Tampoco dejar de pagarles en caso de que se reduzcan los pedidos. «Nuestros costes son superiores. Hay que pagar por el tiempo muerto de los repartidores; el coste de las horas sindicales. Si queremos operar en una ciudad pequeña nos lo tenemos que pensar, porque la densidad es más baja, los costes más altos y el servicio peor. Si sale mal y queremos cerrar, se tendrá que hacer un ERE. En cambio, hacerlo con autónomos es sólo encontrar a quien quiere hacerlo». En caso de no funcionar el proyecto de expansión, la empresa, en este caso Glovo, no debe asumir ningún coste adicional. Noticia Relacionada Comisión Europea estandar No Multa de 329 millones a Delivery Hero y Glovo por participar en un cártel de reparto de comida online Xavier VilaltellaCabe recordar que, a finales de 2024, en vísperas de que Pierre tuviese que declarar como investigado por un delito contra los derechos de los trabajadores, tras una denuncia penal de la Fiscalía, Glovo anunció que contrataría a todos sus repartidores . Algunos de ellos ya forman parte de la empresa, y esa diferencia la han notado en Just Eat. «Algunas flotas han tenido problemas, como la de Santiago de Compostela, y aquí nosotros hemos crecido de forma desproporcionada desde febrero hasta ahora, porque el reparto de Glovo no funciona bien. Nuestros pedidos semanales han crecido más del 30 por ciento», ha asegurado. La manera en que Glovo ha bajado los costes, «les ha permitido ser más agresivos », según Just Eat, algo que en su caso, al contar con ‘riders’ en plantilla, no les ha sido posible. «Glovo ha empujado comisiones a la baja, exclusividades, y eso ha mermado los márgenes». Además, también han testificado esta mañana algunos repartidores que han operado para ambas empresas. Ante el juez, han detallado sus jornadas maratonianas, en el caso de Glovo, superando las 12 horas diarias, por las que recibían entre 60 o 70 euros. Lo hacían tras haberse dado de alta como autónomos, y usar su propio teléfono y una mochila que tenían que comprar a la compañía de Pierre. El juicio continuará esta tarde, cuando está previsto que declararen representantes de la compañía demandada. Durante la primera sesión del juicio por competencia desleal, tras la demanda de Just Eat , Glovo ha sacado pecho de la foto de su CEO, Óscar Pierre, con Salvador Illa, cuando ayer el presidente de la Generalitat acudió a celebrar el décimo aniversario de la empresa de reparto . Así, su representación legal también ha esgrimido el «apoyo de sindicatos y patronal», después de que Pierre se comprometiese a regularizar la situación de sus repartidores aunque, hasta la fecha, muchos de ellos operan aún como falsos autónomos . Una «flexibilidad», frente a las «desventajas de emplear» a los ‘riders’ , que ha reprochado el director general de Just Eat España , Íñigo Barea, durante la vista en un juzgado de Barcelona, por la que reclama 295 millones de euros , en concepto de daños y perjuicios por el modelo empleado por su competidor. Fue en noviembre del año pasado cuando Just Eat presentó la demanda contra Glovo, por vulneración de la normativa de Derecho Laboral. Considera así que se encuentran en clara desventaja competitiva al ellos contratar a sus repartidores, incurriendo en costes adicionales. Esta mañana durante la vista, Barea ha desgranado que la empresa de Pierre ha erosionado los márgenes de la industria, haciendo incluso que algunos restaurantes prescindiesen de su propia plantilla de reparto a domicilio, para recurrir a sus ‘riders’, ante la posibilidad de reducir enormemente los costes del negocio. Una de las consecuencias para la demandante, según su responsable en España, ha sido perder a parte de sus clientes de ‘marketplace’ , es decir, aquellos establecimientos para los que la plataforma Just Eat funciona únicamente como intermediario entre los usuarios y el propio comercio que, en su caso, representa el 70 por ciento de su actividad. (Mientras que el 30 restante es de logística; es decir, cuando su propia plantilla sí realiza la recogida y entrega del pedido al consumidor final).El margen de beneficios obtenido por Glovo , argumentan desde Just Eat, ha servido a la compañía de Pierre para hacerse con gran parte del mercado. Entre otras, empleando esos ingresos para cerrar acuerdos de exclusividad ; aquellos por los que una cadena de restauración, por ejemplo, ofrece sus platos sólo a través de su plataforma. En ocasiones, por esos acuerdos, la empresa de reparto ha llegado a desembolsar casi 3 millones de euros «a fondo perdido» a una cadena con 15 restaurantes, según Barea. Algo contra lo que no puede competir Just Eat, ha indicado, por los costes de emplear a sus repartidores. Lo hacen a través de Takeaway Express Spain ; «otra compañía del grupo». «En el sector ‘delivery’ hay tres aspectos clave. La exclusividad, que obliga a un usuario a descargarse tu plataforma para poder pedir en ese establecimiento. Nosotros no podemos asumir los costes que se están pagando ahora. Segundo: el precio; los costes que tiene operar con una flota de empleados, que marca la diferencia en el margen del pedido. Es una diferencia sustancial. Y tercero: el servicio; la rigidez del modelo de empleados frente a la flexibilidad del falso autónomo », ha apuntando Barea.Según el directivo de Just Eat, mientras que los ‘riders’ de Glovo, al ser falsos autónomos, pueden aceptar un encargo a cualquier hora y su disponibilidad es mayor; en su caso, que cuentan con una plantilla con un cuadrante, no pueden adaptarse de manera sobrevenida a un eventual aumento de la demanda. Tampoco dejar de pagarles en caso de que se reduzcan los pedidos. «Nuestros costes son superiores. Hay que pagar por el tiempo muerto de los repartidores; el coste de las horas sindicales. Si queremos operar en una ciudad pequeña nos lo tenemos que pensar, porque la densidad es más baja, los costes más altos y el servicio peor. Si sale mal y queremos cerrar, se tendrá que hacer un ERE. En cambio, hacerlo con autónomos es sólo encontrar a quien quiere hacerlo». En caso de no funcionar el proyecto de expansión, la empresa, en este caso Glovo, no debe asumir ningún coste adicional. Noticia Relacionada Comisión Europea estandar No Multa de 329 millones a Delivery Hero y Glovo por participar en un cártel de reparto de comida online Xavier VilaltellaCabe recordar que, a finales de 2024, en vísperas de que Pierre tuviese que declarar como investigado por un delito contra los derechos de los trabajadores, tras una denuncia penal de la Fiscalía, Glovo anunció que contrataría a todos sus repartidores . Algunos de ellos ya forman parte de la empresa, y esa diferencia la han notado en Just Eat. «Algunas flotas han tenido problemas, como la de Santiago de Compostela, y aquí nosotros hemos crecido de forma desproporcionada desde febrero hasta ahora, porque el reparto de Glovo no funciona bien. Nuestros pedidos semanales han crecido más del 30 por ciento», ha asegurado. La manera en que Glovo ha bajado los costes, «les ha permitido ser más agresivos », según Just Eat, algo que en su caso, al contar con ‘riders’ en plantilla, no les ha sido posible. «Glovo ha empujado comisiones a la baja, exclusividades, y eso ha mermado los márgenes». Además, también han testificado esta mañana algunos repartidores que han operado para ambas empresas. Ante el juez, han detallado sus jornadas maratonianas, en el caso de Glovo, superando las 12 horas diarias, por las que recibían entre 60 o 70 euros. Lo hacían tras haberse dado de alta como autónomos, y usar su propio teléfono y una mochila que tenían que comprar a la compañía de Pierre. El juicio continuará esta tarde, cuando está previsto que declararen representantes de la compañía demandada. Durante la primera sesión del juicio por competencia desleal, tras la demanda de Just Eat , Glovo ha sacado pecho de la foto de su CEO, Óscar Pierre, con Salvador Illa, cuando ayer el presidente de la Generalitat acudió a celebrar el décimo aniversario de la empresa de reparto . Así, su representación legal también ha esgrimido el «apoyo de sindicatos y patronal», después de que Pierre se comprometiese a regularizar la situación de sus repartidores aunque, hasta la fecha, muchos de ellos operan aún como falsos autónomos . Una «flexibilidad», frente a las «desventajas de emplear» a los ‘riders’ , que ha reprochado el director general de Just Eat España , Íñigo Barea, durante la vista en un juzgado de Barcelona, por la que reclama 295 millones de euros , en concepto de daños y perjuicios por el modelo empleado por su competidor. Fue en noviembre del año pasado cuando Just Eat presentó la demanda contra Glovo, por vulneración de la normativa de Derecho Laboral. Considera así que se encuentran en clara desventaja competitiva al ellos contratar a sus repartidores, incurriendo en costes adicionales. Esta mañana durante la vista, Barea ha desgranado que la empresa de Pierre ha erosionado los márgenes de la industria, haciendo incluso que algunos restaurantes prescindiesen de su propia plantilla de reparto a domicilio, para recurrir a sus ‘riders’, ante la posibilidad de reducir enormemente los costes del negocio. Una de las consecuencias para la demandante, según su responsable en España, ha sido perder a parte de sus clientes de ‘marketplace’ , es decir, aquellos establecimientos para los que la plataforma Just Eat funciona únicamente como intermediario entre los usuarios y el propio comercio que, en su caso, representa el 70 por ciento de su actividad. (Mientras que el 30 restante es de logística; es decir, cuando su propia plantilla sí realiza la recogida y entrega del pedido al consumidor final).El margen de beneficios obtenido por Glovo , argumentan desde Just Eat, ha servido a la compañía de Pierre para hacerse con gran parte del mercado. Entre otras, empleando esos ingresos para cerrar acuerdos de exclusividad ; aquellos por los que una cadena de restauración, por ejemplo, ofrece sus platos sólo a través de su plataforma. En ocasiones, por esos acuerdos, la empresa de reparto ha llegado a desembolsar casi 3 millones de euros «a fondo perdido» a una cadena con 15 restaurantes, según Barea. Algo contra lo que no puede competir Just Eat, ha indicado, por los costes de emplear a sus repartidores. Lo hacen a través de Takeaway Express Spain ; «otra compañía del grupo». «En el sector ‘delivery’ hay tres aspectos clave. La exclusividad, que obliga a un usuario a descargarse tu plataforma para poder pedir en ese establecimiento. Nosotros no podemos asumir los costes que se están pagando ahora. Segundo: el precio; los costes que tiene operar con una flota de empleados, que marca la diferencia en el margen del pedido. Es una diferencia sustancial. Y tercero: el servicio; la rigidez del modelo de empleados frente a la flexibilidad del falso autónomo », ha apuntando Barea.Según el directivo de Just Eat, mientras que los ‘riders’ de Glovo, al ser falsos autónomos, pueden aceptar un encargo a cualquier hora y su disponibilidad es mayor; en su caso, que cuentan con una plantilla con un cuadrante, no pueden adaptarse de manera sobrevenida a un eventual aumento de la demanda. Tampoco dejar de pagarles en caso de que se reduzcan los pedidos. «Nuestros costes son superiores. Hay que pagar por el tiempo muerto de los repartidores; el coste de las horas sindicales. Si queremos operar en una ciudad pequeña nos lo tenemos que pensar, porque la densidad es más baja, los costes más altos y el servicio peor. Si sale mal y queremos cerrar, se tendrá que hacer un ERE. En cambio, hacerlo con autónomos es sólo encontrar a quien quiere hacerlo». En caso de no funcionar el proyecto de expansión, la empresa, en este caso Glovo, no debe asumir ningún coste adicional. Noticia Relacionada Comisión Europea estandar No Multa de 329 millones a Delivery Hero y Glovo por participar en un cártel de reparto de comida online Xavier VilaltellaCabe recordar que, a finales de 2024, en vísperas de que Pierre tuviese que declarar como investigado por un delito contra los derechos de los trabajadores, tras una denuncia penal de la Fiscalía, Glovo anunció que contrataría a todos sus repartidores . Algunos de ellos ya forman parte de la empresa, y esa diferencia la han notado en Just Eat. «Algunas flotas han tenido problemas, como la de Santiago de Compostela, y aquí nosotros hemos crecido de forma desproporcionada desde febrero hasta ahora, porque el reparto de Glovo no funciona bien. Nuestros pedidos semanales han crecido más del 30 por ciento», ha asegurado. La manera en que Glovo ha bajado los costes, «les ha permitido ser más agresivos », según Just Eat, algo que en su caso, al contar con ‘riders’ en plantilla, no les ha sido posible. «Glovo ha empujado comisiones a la baja, exclusividades, y eso ha mermado los márgenes». Además, también han testificado esta mañana algunos repartidores que han operado para ambas empresas. Ante el juez, han detallado sus jornadas maratonianas, en el caso de Glovo, superando las 12 horas diarias, por las que recibían entre 60 o 70 euros. Lo hacían tras haberse dado de alta como autónomos, y usar su propio teléfono y una mochila que tenían que comprar a la compañía de Pierre. El juicio continuará esta tarde, cuando está previsto que declararen representantes de la compañía demandada. RSS de noticias de espana
Noticias Similares
