Hace cuatro años, el mundo evitó una catástrofe humanitaria… o eso parecía. Un gran productor de cereales, Rusia, invadió a otro, Ucrania. El temor a la escasez de alimentos se extendió por los países pobres, incapaces de pagar los precios del trigo y otros productos básicos, que de repente se habían disparado. Entonces, los dos enemigos acordaron permitir que los barcos cargados de cereales zarparan de sus puertos del Mar Negro. Los mercados se calmaron y el hambre desapareció de los titulares, pero no de las vidas de los más desfavorecidos. Se cree que la guerra de Ucrania ha matado a más personas en el Sur Global que en los campos de batalla de Europa oriental.Ahora, una guerra en el Golfo amenaza con una calamidad similar a cámara lenta fuera del teatro de operaciones. Los pobres de África y Asia ya están cosechando menos en sus parcelas y saltándose comidas. El Programa Mundial de Alimentos de la ONU advierte de que, si el estrecho de Ormuz no se abre para mediados de año, a los más de 300 millones de personas que ya luchan por alimentarse se sumarán otros 45 millones. El mundo podría ayudar a evitar este desenlace. La trágica realidad es que no será así.Aunque Irán y sus vecinos no son grandes exportadores de alimentos, constituyen un eslabón fundamental en las cadenas de suministro agrícolas. La región bloqueada comercializa el 30 % de los fertilizantes que se comercializan en todo el mundo, el 20 % del gas natural licuado —utilizado como materia prima para la fabricación de fertilizantes y como combustible para cocinar— y el 15 % del petróleo —necesario para hacer funcionar la maquinaria agrícola—. Si las casi dos millones de toneladas de fertilizantes atrapadas tras el estrecho bloqueado no comienzan a moverse pronto, muchos cultivos no recibirán los nutrientes necesarios en el momento adecuado de la temporada de cultivo: los rendimientos se desplomarán, los precios subirán y muchos habitantes pobres de las ciudades pasarán hambre.the_economist_0770La escasez de fertilizantes perjudicará más al sector agroindustrial de los países pobres que a sus agricultores de subsistencia, que de todos modos utilizan muy poca cantidad de estos productos. Sin embargo, las zonas rurales serán las más afectadas por un desastre geofísico que está a punto de agravar el geopolítico. El mundo está a punto de verse afectado por un fenómeno de El Niño, un patrón climático que calienta temporalmente el planeta cada pocos años y provoca sequías e inundaciones en todo el planeta. Este podría ser especialmente intenso.Aunque los efectos más moderados de El Niño fuera de los trópicos pueden ayudar a los agricultores de esas zonas, en los lugares más pobres sus consecuencias suelen ser nefastas. Argentina y Uruguay suelen recibir demasiada lluvia; el sur de África, la India y el sudeste asiático, muy poca. El «súper» El Niño de 2015-2016 provocó que la producción de cultivos alimentarios se redujera hasta en dos terceras partes en algunos países del sur de África. El último El Niño, en 2023-2024, trajo la peor sequía en 100 años a toda la región: las cosechas se perdieron, murieron miles de cabezas de ganado y otros animales, y, según el Banco Mundial, más de 30 millones de personas necesitaron ayuda alimentaria. La verdadera intensidad del El Niño de este año no se sabrá con certeza hasta el verano boreal, pero una cosa ya es segura: sea «súper» o no, se sumará al calentamiento global acelerado, que hace que las regiones secas sean más secas y las húmedas, más húmedas, y se agravarán los extremos, tanto los climáticos como los de pobreza.Todavía se podría evitar lo peor. Gran parte del fertilizante necesario ya existe y todavía hay tiempo, en algunas regiones, para aplicarlo a las cosechas de este año. Aunque ninguna cantidad de urea puede salvar una cosecha arrancada por un deslizamiento de tierra o chamuscada por la sequía, una aplicación cuidadosa puede limitar algunos de los estragos de El Niño. El mundo tampoco tiene escasez de calorías. Gran parte del maíz que se transforma en etanol para los coches podría, en cambio, alimentar a los seres humanos. Los gobiernos de los países ricos, que gastan dinero para librar a sus ciudadanos de la crisis del combustible provocada por la guerra en el Golfo, también tienen medios para financiar la ayuda alimentaria en el mundo pobre.La vergüenza del hambreHasta aquí la teoría. Irán debería permitir el paso de fertilizantes por el estrecho de Ormuz; Estados Unidos no debería bloquear los envíos de urea procedentes de Irán. Resulta trágico que ninguno de los dos muestre intención alguna de favorecer el tránsito. Los altos precios del petróleo hacen que los biocombustibles resulten más atractivos para los agricultores, no menos. Y los países ricos muestran una actitud egoísta. Por tanto, parece garantizado que nadie actuará. Ante un desastre evitable, es una vergüenza. Hace cuatro años, el mundo evitó una catástrofe humanitaria… o eso parecía. Un gran productor de cereales, Rusia, invadió a otro, Ucrania. El temor a la escasez de alimentos se extendió por los países pobres, incapaces de pagar los precios del trigo y otros productos básicos, que de repente se habían disparado. Entonces, los dos enemigos acordaron permitir que los barcos cargados de cereales zarparan de sus puertos del Mar Negro. Los mercados se calmaron y el hambre desapareció de los titulares, pero no de las vidas de los más desfavorecidos. Se cree que la guerra de Ucrania ha matado a más personas en el Sur Global que en los campos de batalla de Europa oriental.Ahora, una guerra en el Golfo amenaza con una calamidad similar a cámara lenta fuera del teatro de operaciones. Los pobres de África y Asia ya están cosechando menos en sus parcelas y saltándose comidas. El Programa Mundial de Alimentos de la ONU advierte de que, si el estrecho de Ormuz no se abre para mediados de año, a los más de 300 millones de personas que ya luchan por alimentarse se sumarán otros 45 millones. El mundo podría ayudar a evitar este desenlace. La trágica realidad es que no será así.Aunque Irán y sus vecinos no son grandes exportadores de alimentos, constituyen un eslabón fundamental en las cadenas de suministro agrícolas. La región bloqueada comercializa el 30 % de los fertilizantes que se comercializan en todo el mundo, el 20 % del gas natural licuado —utilizado como materia prima para la fabricación de fertilizantes y como combustible para cocinar— y el 15 % del petróleo —necesario para hacer funcionar la maquinaria agrícola—. Si las casi dos millones de toneladas de fertilizantes atrapadas tras el estrecho bloqueado no comienzan a moverse pronto, muchos cultivos no recibirán los nutrientes necesarios en el momento adecuado de la temporada de cultivo: los rendimientos se desplomarán, los precios subirán y muchos habitantes pobres de las ciudades pasarán hambre.the_economist_0770La escasez de fertilizantes perjudicará más al sector agroindustrial de los países pobres que a sus agricultores de subsistencia, que de todos modos utilizan muy poca cantidad de estos productos. Sin embargo, las zonas rurales serán las más afectadas por un desastre geofísico que está a punto de agravar el geopolítico. El mundo está a punto de verse afectado por un fenómeno de El Niño, un patrón climático que calienta temporalmente el planeta cada pocos años y provoca sequías e inundaciones en todo el planeta. Este podría ser especialmente intenso.Aunque los efectos más moderados de El Niño fuera de los trópicos pueden ayudar a los agricultores de esas zonas, en los lugares más pobres sus consecuencias suelen ser nefastas. Argentina y Uruguay suelen recibir demasiada lluvia; el sur de África, la India y el sudeste asiático, muy poca. El «súper» El Niño de 2015-2016 provocó que la producción de cultivos alimentarios se redujera hasta en dos terceras partes en algunos países del sur de África. El último El Niño, en 2023-2024, trajo la peor sequía en 100 años a toda la región: las cosechas se perdieron, murieron miles de cabezas de ganado y otros animales, y, según el Banco Mundial, más de 30 millones de personas necesitaron ayuda alimentaria. La verdadera intensidad del El Niño de este año no se sabrá con certeza hasta el verano boreal, pero una cosa ya es segura: sea «súper» o no, se sumará al calentamiento global acelerado, que hace que las regiones secas sean más secas y las húmedas, más húmedas, y se agravarán los extremos, tanto los climáticos como los de pobreza.Todavía se podría evitar lo peor. Gran parte del fertilizante necesario ya existe y todavía hay tiempo, en algunas regiones, para aplicarlo a las cosechas de este año. Aunque ninguna cantidad de urea puede salvar una cosecha arrancada por un deslizamiento de tierra o chamuscada por la sequía, una aplicación cuidadosa puede limitar algunos de los estragos de El Niño. El mundo tampoco tiene escasez de calorías. Gran parte del maíz que se transforma en etanol para los coches podría, en cambio, alimentar a los seres humanos. Los gobiernos de los países ricos, que gastan dinero para librar a sus ciudadanos de la crisis del combustible provocada por la guerra en el Golfo, también tienen medios para financiar la ayuda alimentaria en el mundo pobre.La vergüenza del hambreHasta aquí la teoría. Irán debería permitir el paso de fertilizantes por el estrecho de Ormuz; Estados Unidos no debería bloquear los envíos de urea procedentes de Irán. Resulta trágico que ninguno de los dos muestre intención alguna de favorecer el tránsito. Los altos precios del petróleo hacen que los biocombustibles resulten más atractivos para los agricultores, no menos. Y los países ricos muestran una actitud egoísta. Por tanto, parece garantizado que nadie actuará. Ante un desastre evitable, es una vergüenza. Hace cuatro años, el mundo evitó una catástrofe humanitaria… o eso parecía. Un gran productor de cereales, Rusia, invadió a otro, Ucrania. El temor a la escasez de alimentos se extendió por los países pobres, incapaces de pagar los precios del trigo y otros productos básicos, que de repente se habían disparado. Entonces, los dos enemigos acordaron permitir que los barcos cargados de cereales zarparan de sus puertos del Mar Negro. Los mercados se calmaron y el hambre desapareció de los titulares, pero no de las vidas de los más desfavorecidos. Se cree que la guerra de Ucrania ha matado a más personas en el Sur Global que en los campos de batalla de Europa oriental.Ahora, una guerra en el Golfo amenaza con una calamidad similar a cámara lenta fuera del teatro de operaciones. Los pobres de África y Asia ya están cosechando menos en sus parcelas y saltándose comidas. El Programa Mundial de Alimentos de la ONU advierte de que, si el estrecho de Ormuz no se abre para mediados de año, a los más de 300 millones de personas que ya luchan por alimentarse se sumarán otros 45 millones. El mundo podría ayudar a evitar este desenlace. La trágica realidad es que no será así.Aunque Irán y sus vecinos no son grandes exportadores de alimentos, constituyen un eslabón fundamental en las cadenas de suministro agrícolas. La región bloqueada comercializa el 30 % de los fertilizantes que se comercializan en todo el mundo, el 20 % del gas natural licuado —utilizado como materia prima para la fabricación de fertilizantes y como combustible para cocinar— y el 15 % del petróleo —necesario para hacer funcionar la maquinaria agrícola—. Si las casi dos millones de toneladas de fertilizantes atrapadas tras el estrecho bloqueado no comienzan a moverse pronto, muchos cultivos no recibirán los nutrientes necesarios en el momento adecuado de la temporada de cultivo: los rendimientos se desplomarán, los precios subirán y muchos habitantes pobres de las ciudades pasarán hambre.the_economist_0770La escasez de fertilizantes perjudicará más al sector agroindustrial de los países pobres que a sus agricultores de subsistencia, que de todos modos utilizan muy poca cantidad de estos productos. Sin embargo, las zonas rurales serán las más afectadas por un desastre geofísico que está a punto de agravar el geopolítico. El mundo está a punto de verse afectado por un fenómeno de El Niño, un patrón climático que calienta temporalmente el planeta cada pocos años y provoca sequías e inundaciones en todo el planeta. Este podría ser especialmente intenso.Aunque los efectos más moderados de El Niño fuera de los trópicos pueden ayudar a los agricultores de esas zonas, en los lugares más pobres sus consecuencias suelen ser nefastas. Argentina y Uruguay suelen recibir demasiada lluvia; el sur de África, la India y el sudeste asiático, muy poca. El «súper» El Niño de 2015-2016 provocó que la producción de cultivos alimentarios se redujera hasta en dos terceras partes en algunos países del sur de África. El último El Niño, en 2023-2024, trajo la peor sequía en 100 años a toda la región: las cosechas se perdieron, murieron miles de cabezas de ganado y otros animales, y, según el Banco Mundial, más de 30 millones de personas necesitaron ayuda alimentaria. La verdadera intensidad del El Niño de este año no se sabrá con certeza hasta el verano boreal, pero una cosa ya es segura: sea «súper» o no, se sumará al calentamiento global acelerado, que hace que las regiones secas sean más secas y las húmedas, más húmedas, y se agravarán los extremos, tanto los climáticos como los de pobreza.Todavía se podría evitar lo peor. Gran parte del fertilizante necesario ya existe y todavía hay tiempo, en algunas regiones, para aplicarlo a las cosechas de este año. Aunque ninguna cantidad de urea puede salvar una cosecha arrancada por un deslizamiento de tierra o chamuscada por la sequía, una aplicación cuidadosa puede limitar algunos de los estragos de El Niño. El mundo tampoco tiene escasez de calorías. Gran parte del maíz que se transforma en etanol para los coches podría, en cambio, alimentar a los seres humanos. Los gobiernos de los países ricos, que gastan dinero para librar a sus ciudadanos de la crisis del combustible provocada por la guerra en el Golfo, también tienen medios para financiar la ayuda alimentaria en el mundo pobre.La vergüenza del hambreHasta aquí la teoría. Irán debería permitir el paso de fertilizantes por el estrecho de Ormuz; Estados Unidos no debería bloquear los envíos de urea procedentes de Irán. Resulta trágico que ninguno de los dos muestre intención alguna de favorecer el tránsito. Los altos precios del petróleo hacen que los biocombustibles resulten más atractivos para los agricultores, no menos. Y los países ricos muestran una actitud egoísta. Por tanto, parece garantizado que nadie actuará. Ante un desastre evitable, es una vergüenza. RSS de noticias de sociedad
Noticias Similares
