Si hace apenas dos años la pregunta que se hacían las empresas era si debían apostar por la inteligencia artificial, hoy el debate se centra en cómo incorporarla a la estrategia para traducir su potencial en oportunidades de negocio. Según reconocen los expertos, este reto es organizativo más que tecnológico, debido a que la mayoría de las organizaciones se encuentran en un escenario de transición. Podemos hablar de una fase de transformación prudente donde «la tecnología está disponible y evoluciona a gran velocidad, pero muchas organizaciones todavía están adaptando sus procesos, su cultura y sus capacidades para aprovecharla plenamente», indican desde la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD).La transición, sin embargo, no está siendo sencilla. Aunque existe una clara voluntad de optimizar procesos y aumentar la productividad, las empresas se enfrentan todavía a barreras como la gestión del cambio y la resistencia organizativa. Así lo apunta Gaizka Ormazábal, profesor del IESE y coautor de la ‘Encuesta 2026 sobre consejos de administración’ elaborada por el Center for Corporate Governance de IESE Business School, según el cual el 55% de los consejeros considera que la inteligencia artificial todavía no aporta beneficios tangibles a sus organizaciones, lo que recalca la idea de un avance lento. «Muchas empresas han iniciado proyectos piloto, pero no siempre han conseguido escalarlos» , explica en este mismo sentido Santiago Sesto, director general de la APD. Barreras que a su vez se topan con la rápida velocidad de evolución de la IA y con la «capacidad de la alta dirección para absorberla, comprender sus implicaciones y traducirla en decisiones estratégicas concretas», apunta a su vez Manuel Muñiz, socio responsable de Tecnología en España de Korn Ferry.Algo que resulta paradójico porque nunca tantas empresas habían apostado por esta tecnología según revela el informe Global Tech Report de KPMG: el 74% de las organizaciones ya obtiene algún beneficio de sus iniciativas de IA a pesar de que el 55% de los ejecutivos encuestados reconoce que todavía tiene dificultades para demostrar ese impacto ante los accionistas y grupos de interés. Quizá por ello, solo el 24% ha logrado desplegarla de forma transversal y generar valor en diferentes áreas de la compañía.Caer en el Fomo«Hemos entrado en una nueva etapa», explica Enrique Solbes, Chief Digital Officer, Head of Alliances y Head of AI GTM de KPMG en España. «El reto ya no es probar la tecnología, construir agentes o acumular proyectos piloto, sino evitar caer en el Fomo (el miedo a quedarse fuera) y alinearla con objetivos claros de negocio para escalarla e industrializarla allí donde aporte un retorno tangible y una ventaja competitiva sostenible» . En esta misma línea, desde Korn Ferry, señalan que, las organizaciones más avanzadas en IA entienden que la generación de valor depende principalmente de la capacidad de movilizar de forma efectiva a toda la organización alrededor de ella. Por eso, «la ventaja competitiva no surge de la cantidad de pilotos desarrollados, sino del marco que permite transformarlos en impacto sostenible y en nuevas prácticas de gestión».El riesgo que reconocen muchos de los directivos es que una adopción impulsada únicamente por la urgencia puede generar mucha actividad, pero no necesariamente productividad, crecimiento o resultados tangibles. Porque «existe una evidente presión por incorporarla como respuesta a un entorno competitivo y a la velocidad con la que evoluciona la tecnología», explican desde la APD, sin embargo, «la experiencia demuestra que las iniciativas con mayor impacto son aquellas que parten de una necesidad concreta del negocio y no de la tecnología en sí misma».Un cambio totalSi analizamos las barreras con detenimiento, nos encontramos con que la incorporación de la IA obliga a redefinir procesos, reorganizar equipos y modificar por completo la forma de trabajar. En este proceso, las organizaciones deben afrontar grandes transformaciones internas para integrar la tecnología de forma efectiva, gestionando desde el temor de los empleados a que la automatización sustituya sus funciones hasta la reticencia de profesionales a compartir un conocimiento que consideran su principal activo. «La resistencia interna se perfila como la principal barrera debido a que los empleados a menudo temen que la inteligencia artificial sustituya su know-how personal, lo que requiere una reorganización interna que, inevitablemente, genera tensiones dentro de la estructura corporativa», aclara a este respecto Gaizka Ormazábal.Además, se suman otros desafíos técnicos y operativos como la escasez de talento especializado, la calidad y gobernanza de los datos, la integración con sistemas ya existentes, la dificultad para medir el retorno de la inversión en las etapas iniciales y las incertidumbres regulatorias. Por ello, la idea compartida entre los expertos es que la IA no debe ser un fin en sí mismo, sino una herramienta al servicio de una estrategia empresarial bien definida.Esto exige, sobre todo, que la alta dirección lidere esta transformación desde una visión estratégica y no exclusivamente tecnológica. «Los consejeros tienen la tarea fundamental de conectar las capacidades tecnológicas con las preguntas de negocio realmente importantes, como dónde crear valor, cómo hacerlo y qué decisiones estratégicas deben tomarse hoy para preparar el negocio de mañana», continúa puntualizando Manuel Muñiz. Sin embargo, esta necesidad de liderazgo estratégico choca con la realidad actual de los consejos de administración, donde la implicación en los aspectos clave de la gobernanza de la inteligenica artificial continúa siendo muy limitada. De hecho, solo un 9% de los consejeros considera que el nivel de involucración de su consejo en la definición de una hoja de ruta estratégica para la IA es alto, mientras que un 38% lo califica directamente de bajo.Fuera de la agendaEsta falta de profundidad se refleja también en la frecuencia con la que se debate el tema según recoge la encuesta del IESE Business School: aunque la IA ya forma parte de la agenda corporativa, sólo un 36% de los consejos aborda esta cuestión una vez al año. «Aunque cada vez vemos más compañías creando estructuras de gobernanza específicas, formando a sus comités de dirección y priorizando aquellos proyectos donde el impacto sobre productividad, eficiencia o experiencia del cliente resulta más evidente», apuntan desde la APD. «El siguiente paso será extender ese aprendizaje al conjunto de la organización».Sectores como los servicios financieros, las telecomunicaciones, la industria, la distribución, la salud o determinados ámbitos de los servicios profesionales que ya contaban con una elevada madurez digital y gestionaban grandes volúmenes de datos son los más avanzados en esta implementación. Y también los que están asumiendo riesgos considerables para liderar esta carrera tecnológica. No obstante, las fuentes subrayan la capacidad de transversalidad que está adquiriendo y cómo llega ya prácticamente a todos los sectores. «El factor diferencial ya no es tanto la industria a la que se pertenece, sino la capacidad de cada organización para transformar su forma de trabajar y atraer talento», indica Santiago Sesto. El mayor riesgo converge, no en el sector en el que opera, sino el retraso en la adaptación de sus procesos y capacidades digitales.Liderazgo transversalPor eso mismo, este cambio también implica una evolución del perfil del consejero hacia un liderazgo más transversal y estratégico. Esto no implica que los consejeros deban convertirse en expertos tecnológicos, señala a su vez Gaizka Ormazábal. Su prioridad debe ser integrarla donde realmente aporte valor, mejore la productividad o genere nuevas oportunidades. El ‘human in the loop’ es más necesario que nunca para que el consejero pueda aportar el criterio humano para interpretar datos y gestionar la incertidumbre. Su función no es saber cómo funciona el algoritmo, sino «tener un conocimiento de alto nivel que le permita hacer las preguntas adecuadas para supervisar el impacto de la tecnología en el negocio». A su vez, debe ser garante de la gobernanza y la ética para ser capaz de gestionar riesgos transversales como la privacidad, la ciberseguridad y la ética, asegurando que la innovación sea responsable y escalable. Aunque existe el temor de que poner orden pueda frenar la innovación, una buena gobernanza no la limita, sino que la hace escalable. «Al definir responsabilidades y procesos claros, se permite que la tecnología crezca de forma ordenada dentro de la estructura corporativa»Además, puntualiza Enrique Solbes, «la IA no es barata; requiere inversión, pero también gobernanza, control de costes (tokenomics), una gestión realista de las expectativas y demostrar con evidencias dónde está proporcionándonos valor». Finalmente, en el actual contexto geopolítico, cobra relevancia el debate sobre soberanía tecnológica y la dependencia de los grandes ecosistemas de IA de Estados Unidos y China. «Un riesgo que probablemente no podamos eliminar, pero sí gestionar». Si hace apenas dos años la pregunta que se hacían las empresas era si debían apostar por la inteligencia artificial, hoy el debate se centra en cómo incorporarla a la estrategia para traducir su potencial en oportunidades de negocio. Según reconocen los expertos, este reto es organizativo más que tecnológico, debido a que la mayoría de las organizaciones se encuentran en un escenario de transición. Podemos hablar de una fase de transformación prudente donde «la tecnología está disponible y evoluciona a gran velocidad, pero muchas organizaciones todavía están adaptando sus procesos, su cultura y sus capacidades para aprovecharla plenamente», indican desde la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD).La transición, sin embargo, no está siendo sencilla. Aunque existe una clara voluntad de optimizar procesos y aumentar la productividad, las empresas se enfrentan todavía a barreras como la gestión del cambio y la resistencia organizativa. Así lo apunta Gaizka Ormazábal, profesor del IESE y coautor de la ‘Encuesta 2026 sobre consejos de administración’ elaborada por el Center for Corporate Governance de IESE Business School, según el cual el 55% de los consejeros considera que la inteligencia artificial todavía no aporta beneficios tangibles a sus organizaciones, lo que recalca la idea de un avance lento. «Muchas empresas han iniciado proyectos piloto, pero no siempre han conseguido escalarlos» , explica en este mismo sentido Santiago Sesto, director general de la APD. Barreras que a su vez se topan con la rápida velocidad de evolución de la IA y con la «capacidad de la alta dirección para absorberla, comprender sus implicaciones y traducirla en decisiones estratégicas concretas», apunta a su vez Manuel Muñiz, socio responsable de Tecnología en España de Korn Ferry.Algo que resulta paradójico porque nunca tantas empresas habían apostado por esta tecnología según revela el informe Global Tech Report de KPMG: el 74% de las organizaciones ya obtiene algún beneficio de sus iniciativas de IA a pesar de que el 55% de los ejecutivos encuestados reconoce que todavía tiene dificultades para demostrar ese impacto ante los accionistas y grupos de interés. Quizá por ello, solo el 24% ha logrado desplegarla de forma transversal y generar valor en diferentes áreas de la compañía.Caer en el Fomo«Hemos entrado en una nueva etapa», explica Enrique Solbes, Chief Digital Officer, Head of Alliances y Head of AI GTM de KPMG en España. «El reto ya no es probar la tecnología, construir agentes o acumular proyectos piloto, sino evitar caer en el Fomo (el miedo a quedarse fuera) y alinearla con objetivos claros de negocio para escalarla e industrializarla allí donde aporte un retorno tangible y una ventaja competitiva sostenible» . En esta misma línea, desde Korn Ferry, señalan que, las organizaciones más avanzadas en IA entienden que la generación de valor depende principalmente de la capacidad de movilizar de forma efectiva a toda la organización alrededor de ella. Por eso, «la ventaja competitiva no surge de la cantidad de pilotos desarrollados, sino del marco que permite transformarlos en impacto sostenible y en nuevas prácticas de gestión».El riesgo que reconocen muchos de los directivos es que una adopción impulsada únicamente por la urgencia puede generar mucha actividad, pero no necesariamente productividad, crecimiento o resultados tangibles. Porque «existe una evidente presión por incorporarla como respuesta a un entorno competitivo y a la velocidad con la que evoluciona la tecnología», explican desde la APD, sin embargo, «la experiencia demuestra que las iniciativas con mayor impacto son aquellas que parten de una necesidad concreta del negocio y no de la tecnología en sí misma».Un cambio totalSi analizamos las barreras con detenimiento, nos encontramos con que la incorporación de la IA obliga a redefinir procesos, reorganizar equipos y modificar por completo la forma de trabajar. En este proceso, las organizaciones deben afrontar grandes transformaciones internas para integrar la tecnología de forma efectiva, gestionando desde el temor de los empleados a que la automatización sustituya sus funciones hasta la reticencia de profesionales a compartir un conocimiento que consideran su principal activo. «La resistencia interna se perfila como la principal barrera debido a que los empleados a menudo temen que la inteligencia artificial sustituya su know-how personal, lo que requiere una reorganización interna que, inevitablemente, genera tensiones dentro de la estructura corporativa», aclara a este respecto Gaizka Ormazábal.Además, se suman otros desafíos técnicos y operativos como la escasez de talento especializado, la calidad y gobernanza de los datos, la integración con sistemas ya existentes, la dificultad para medir el retorno de la inversión en las etapas iniciales y las incertidumbres regulatorias. Por ello, la idea compartida entre los expertos es que la IA no debe ser un fin en sí mismo, sino una herramienta al servicio de una estrategia empresarial bien definida.Esto exige, sobre todo, que la alta dirección lidere esta transformación desde una visión estratégica y no exclusivamente tecnológica. «Los consejeros tienen la tarea fundamental de conectar las capacidades tecnológicas con las preguntas de negocio realmente importantes, como dónde crear valor, cómo hacerlo y qué decisiones estratégicas deben tomarse hoy para preparar el negocio de mañana», continúa puntualizando Manuel Muñiz. Sin embargo, esta necesidad de liderazgo estratégico choca con la realidad actual de los consejos de administración, donde la implicación en los aspectos clave de la gobernanza de la inteligenica artificial continúa siendo muy limitada. De hecho, solo un 9% de los consejeros considera que el nivel de involucración de su consejo en la definición de una hoja de ruta estratégica para la IA es alto, mientras que un 38% lo califica directamente de bajo.Fuera de la agendaEsta falta de profundidad se refleja también en la frecuencia con la que se debate el tema según recoge la encuesta del IESE Business School: aunque la IA ya forma parte de la agenda corporativa, sólo un 36% de los consejos aborda esta cuestión una vez al año. «Aunque cada vez vemos más compañías creando estructuras de gobernanza específicas, formando a sus comités de dirección y priorizando aquellos proyectos donde el impacto sobre productividad, eficiencia o experiencia del cliente resulta más evidente», apuntan desde la APD. «El siguiente paso será extender ese aprendizaje al conjunto de la organización».Sectores como los servicios financieros, las telecomunicaciones, la industria, la distribución, la salud o determinados ámbitos de los servicios profesionales que ya contaban con una elevada madurez digital y gestionaban grandes volúmenes de datos son los más avanzados en esta implementación. Y también los que están asumiendo riesgos considerables para liderar esta carrera tecnológica. No obstante, las fuentes subrayan la capacidad de transversalidad que está adquiriendo y cómo llega ya prácticamente a todos los sectores. «El factor diferencial ya no es tanto la industria a la que se pertenece, sino la capacidad de cada organización para transformar su forma de trabajar y atraer talento», indica Santiago Sesto. El mayor riesgo converge, no en el sector en el que opera, sino el retraso en la adaptación de sus procesos y capacidades digitales.Liderazgo transversalPor eso mismo, este cambio también implica una evolución del perfil del consejero hacia un liderazgo más transversal y estratégico. Esto no implica que los consejeros deban convertirse en expertos tecnológicos, señala a su vez Gaizka Ormazábal. Su prioridad debe ser integrarla donde realmente aporte valor, mejore la productividad o genere nuevas oportunidades. El ‘human in the loop’ es más necesario que nunca para que el consejero pueda aportar el criterio humano para interpretar datos y gestionar la incertidumbre. Su función no es saber cómo funciona el algoritmo, sino «tener un conocimiento de alto nivel que le permita hacer las preguntas adecuadas para supervisar el impacto de la tecnología en el negocio». A su vez, debe ser garante de la gobernanza y la ética para ser capaz de gestionar riesgos transversales como la privacidad, la ciberseguridad y la ética, asegurando que la innovación sea responsable y escalable. Aunque existe el temor de que poner orden pueda frenar la innovación, una buena gobernanza no la limita, sino que la hace escalable. «Al definir responsabilidades y procesos claros, se permite que la tecnología crezca de forma ordenada dentro de la estructura corporativa»Además, puntualiza Enrique Solbes, «la IA no es barata; requiere inversión, pero también gobernanza, control de costes (tokenomics), una gestión realista de las expectativas y demostrar con evidencias dónde está proporcionándonos valor». Finalmente, en el actual contexto geopolítico, cobra relevancia el debate sobre soberanía tecnológica y la dependencia de los grandes ecosistemas de IA de Estados Unidos y China. «Un riesgo que probablemente no podamos eliminar, pero sí gestionar». Si hace apenas dos años la pregunta que se hacían las empresas era si debían apostar por la inteligencia artificial, hoy el debate se centra en cómo incorporarla a la estrategia para traducir su potencial en oportunidades de negocio. Según reconocen los expertos, este reto es organizativo más que tecnológico, debido a que la mayoría de las organizaciones se encuentran en un escenario de transición. Podemos hablar de una fase de transformación prudente donde «la tecnología está disponible y evoluciona a gran velocidad, pero muchas organizaciones todavía están adaptando sus procesos, su cultura y sus capacidades para aprovecharla plenamente», indican desde la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD).La transición, sin embargo, no está siendo sencilla. Aunque existe una clara voluntad de optimizar procesos y aumentar la productividad, las empresas se enfrentan todavía a barreras como la gestión del cambio y la resistencia organizativa. Así lo apunta Gaizka Ormazábal, profesor del IESE y coautor de la ‘Encuesta 2026 sobre consejos de administración’ elaborada por el Center for Corporate Governance de IESE Business School, según el cual el 55% de los consejeros considera que la inteligencia artificial todavía no aporta beneficios tangibles a sus organizaciones, lo que recalca la idea de un avance lento. «Muchas empresas han iniciado proyectos piloto, pero no siempre han conseguido escalarlos» , explica en este mismo sentido Santiago Sesto, director general de la APD. Barreras que a su vez se topan con la rápida velocidad de evolución de la IA y con la «capacidad de la alta dirección para absorberla, comprender sus implicaciones y traducirla en decisiones estratégicas concretas», apunta a su vez Manuel Muñiz, socio responsable de Tecnología en España de Korn Ferry.Algo que resulta paradójico porque nunca tantas empresas habían apostado por esta tecnología según revela el informe Global Tech Report de KPMG: el 74% de las organizaciones ya obtiene algún beneficio de sus iniciativas de IA a pesar de que el 55% de los ejecutivos encuestados reconoce que todavía tiene dificultades para demostrar ese impacto ante los accionistas y grupos de interés. Quizá por ello, solo el 24% ha logrado desplegarla de forma transversal y generar valor en diferentes áreas de la compañía.Caer en el Fomo«Hemos entrado en una nueva etapa», explica Enrique Solbes, Chief Digital Officer, Head of Alliances y Head of AI GTM de KPMG en España. «El reto ya no es probar la tecnología, construir agentes o acumular proyectos piloto, sino evitar caer en el Fomo (el miedo a quedarse fuera) y alinearla con objetivos claros de negocio para escalarla e industrializarla allí donde aporte un retorno tangible y una ventaja competitiva sostenible» . En esta misma línea, desde Korn Ferry, señalan que, las organizaciones más avanzadas en IA entienden que la generación de valor depende principalmente de la capacidad de movilizar de forma efectiva a toda la organización alrededor de ella. Por eso, «la ventaja competitiva no surge de la cantidad de pilotos desarrollados, sino del marco que permite transformarlos en impacto sostenible y en nuevas prácticas de gestión».El riesgo que reconocen muchos de los directivos es que una adopción impulsada únicamente por la urgencia puede generar mucha actividad, pero no necesariamente productividad, crecimiento o resultados tangibles. Porque «existe una evidente presión por incorporarla como respuesta a un entorno competitivo y a la velocidad con la que evoluciona la tecnología», explican desde la APD, sin embargo, «la experiencia demuestra que las iniciativas con mayor impacto son aquellas que parten de una necesidad concreta del negocio y no de la tecnología en sí misma».Un cambio totalSi analizamos las barreras con detenimiento, nos encontramos con que la incorporación de la IA obliga a redefinir procesos, reorganizar equipos y modificar por completo la forma de trabajar. En este proceso, las organizaciones deben afrontar grandes transformaciones internas para integrar la tecnología de forma efectiva, gestionando desde el temor de los empleados a que la automatización sustituya sus funciones hasta la reticencia de profesionales a compartir un conocimiento que consideran su principal activo. «La resistencia interna se perfila como la principal barrera debido a que los empleados a menudo temen que la inteligencia artificial sustituya su know-how personal, lo que requiere una reorganización interna que, inevitablemente, genera tensiones dentro de la estructura corporativa», aclara a este respecto Gaizka Ormazábal.Además, se suman otros desafíos técnicos y operativos como la escasez de talento especializado, la calidad y gobernanza de los datos, la integración con sistemas ya existentes, la dificultad para medir el retorno de la inversión en las etapas iniciales y las incertidumbres regulatorias. Por ello, la idea compartida entre los expertos es que la IA no debe ser un fin en sí mismo, sino una herramienta al servicio de una estrategia empresarial bien definida.Esto exige, sobre todo, que la alta dirección lidere esta transformación desde una visión estratégica y no exclusivamente tecnológica. «Los consejeros tienen la tarea fundamental de conectar las capacidades tecnológicas con las preguntas de negocio realmente importantes, como dónde crear valor, cómo hacerlo y qué decisiones estratégicas deben tomarse hoy para preparar el negocio de mañana», continúa puntualizando Manuel Muñiz. Sin embargo, esta necesidad de liderazgo estratégico choca con la realidad actual de los consejos de administración, donde la implicación en los aspectos clave de la gobernanza de la inteligenica artificial continúa siendo muy limitada. De hecho, solo un 9% de los consejeros considera que el nivel de involucración de su consejo en la definición de una hoja de ruta estratégica para la IA es alto, mientras que un 38% lo califica directamente de bajo.Fuera de la agendaEsta falta de profundidad se refleja también en la frecuencia con la que se debate el tema según recoge la encuesta del IESE Business School: aunque la IA ya forma parte de la agenda corporativa, sólo un 36% de los consejos aborda esta cuestión una vez al año. «Aunque cada vez vemos más compañías creando estructuras de gobernanza específicas, formando a sus comités de dirección y priorizando aquellos proyectos donde el impacto sobre productividad, eficiencia o experiencia del cliente resulta más evidente», apuntan desde la APD. «El siguiente paso será extender ese aprendizaje al conjunto de la organización».Sectores como los servicios financieros, las telecomunicaciones, la industria, la distribución, la salud o determinados ámbitos de los servicios profesionales que ya contaban con una elevada madurez digital y gestionaban grandes volúmenes de datos son los más avanzados en esta implementación. Y también los que están asumiendo riesgos considerables para liderar esta carrera tecnológica. No obstante, las fuentes subrayan la capacidad de transversalidad que está adquiriendo y cómo llega ya prácticamente a todos los sectores. «El factor diferencial ya no es tanto la industria a la que se pertenece, sino la capacidad de cada organización para transformar su forma de trabajar y atraer talento», indica Santiago Sesto. El mayor riesgo converge, no en el sector en el que opera, sino el retraso en la adaptación de sus procesos y capacidades digitales.Liderazgo transversalPor eso mismo, este cambio también implica una evolución del perfil del consejero hacia un liderazgo más transversal y estratégico. Esto no implica que los consejeros deban convertirse en expertos tecnológicos, señala a su vez Gaizka Ormazábal. Su prioridad debe ser integrarla donde realmente aporte valor, mejore la productividad o genere nuevas oportunidades. El ‘human in the loop’ es más necesario que nunca para que el consejero pueda aportar el criterio humano para interpretar datos y gestionar la incertidumbre. Su función no es saber cómo funciona el algoritmo, sino «tener un conocimiento de alto nivel que le permita hacer las preguntas adecuadas para supervisar el impacto de la tecnología en el negocio». A su vez, debe ser garante de la gobernanza y la ética para ser capaz de gestionar riesgos transversales como la privacidad, la ciberseguridad y la ética, asegurando que la innovación sea responsable y escalable. Aunque existe el temor de que poner orden pueda frenar la innovación, una buena gobernanza no la limita, sino que la hace escalable. «Al definir responsabilidades y procesos claros, se permite que la tecnología crezca de forma ordenada dentro de la estructura corporativa»Además, puntualiza Enrique Solbes, «la IA no es barata; requiere inversión, pero también gobernanza, control de costes (tokenomics), una gestión realista de las expectativas y demostrar con evidencias dónde está proporcionándonos valor». Finalmente, en el actual contexto geopolítico, cobra relevancia el debate sobre soberanía tecnológica y la dependencia de los grandes ecosistemas de IA de Estados Unidos y China. «Un riesgo que probablemente no podamos eliminar, pero sí gestionar». RSS de noticias de economia
Noticias Similares
