Cuando los virus acechan en invierno y la atención primaria se ve desbordada, las quejas de los pacientes se multiplican. Citas para tratar un fuerte catarro que se retrasan dos semanas, largas esperas para llevar a un niño al pediatra… Pero, ¿son casos puntuales o reflejan un problema sistémico? Averiguarlo no es sencillo. Hasta ahora, no había una visión de lo que ocurre en los centros de salud de España, solo información agregada.
Han colaborado en este reportaje Daniele Grasso y José A. Álvarez Iguacel
Metodología
Para elaborar este reportaje hemos realizado 17 solicitudes de información, utilizando la Ley de Transparencia, una a cada comunidad autónoma. Se solicitó a todas la misma información (la demora media entre la solicitud de consulta por un paciente y la primera cita presencial disponible) con idéntico formato y contenido.
Las respuestas fueron dispares en cantidad, calidad y formatos. Esto evidencia la dificultad de obtener una imagen precisa, incluso tras resoluciones favorables, así como la falta de homogeneidad y transparencia persistente en la atención primaria.
Algunos detalles:
- Cataluña solo facilitó un “porcentaje de accesibilidad” en 5 y 10 días que no es comparable con el resto de las comunidades ni con el umbral de dos días.
- La Consejería de País Vasco no facilitó datos por centro de salud, sino por área de salud. En el 58% de los casos, a cada área corresponde un solo centro de salud. Para el resto, los datos que se utilizan en este reportaje son del área de salud.
- Galicia también facilitó datos por zonas de servicio de atención primaria: el 26% se corresponden con solo un centro, mientras que para el resto hemos utilizado datos del área de salud.
- La Consejería de Sanidad de Canarias, tras facilitar los datos y ante las preguntas de este periódico detectó errores en su información. En una nota aclaratoria especificó que se habían calculado mal los tiempos de demora para dos centros (Triana y Zona Especial de Salud de Mogán) que tenían los peores datos de España. Los datos de estos centros se corrigieron con la información facilitada por la consejería. Al cierre de este artículo no se habían notificado más incongruencias.
- Se pidió únicamente la demora en atención presencial, pero algunas comunidades facilitaron el dato conjunto de atención presencial y telemática. Es el caso de Canarias, Madrid o Navarra.
- Muchas comunidades acompañaban sus resoluciones de pequeños matices sobre la extracción de los datos. Como en los dos ejemplos que se muestran:
- Madrid: Estos datos proporcionan la demora media del tiempo desde que se solicita la cita hasta que se realiza la consulta, pero no se tiene en cuenta si se ha elegido el primer hueco disponible o la demora es voluntaria porque se está solicitando una cita para un día concreto.
- País Vasco: La extracción de datos de demora de agendas es una sistemática que se realiza semanalmente de manera automatizada, extrayendo el primer hueco libre por agenda disponible para citación, tanto de cita presencial como telefónica, a solicitud de la ciudadanía. El dato se calcula como promedio de demora por estamento, tipo de cita y Unidad de Atención Primaria.
- La ubicación de los centros se ha completado con datos del Registro General de centros, servicios y establecimientos sanitarios (REGCESS), obtenidos a través de otra petición. El cruce de los datos se ha hecho de forma semiautomática. Se completaron manualmente aquellos casos en los que, por ejemplo, un mismo centro figuraba con nombres distintos en cada fuente. Igualmente, pueden faltar ubicaciones porque el propio REGCESS no registraba latitud y longitud de algún centro o porque no ha sido posible identificar alguno de forma inequívoca.
En el análisis se optó por utilizar la mediana en lugar de la media para no dar demasiado peso a los valores extremos.
Comunidades y Gobierno se pusieron como objetivo en 2019 garantizar atención no urgente en menos de dos días. Los datos de más de 2.500 centros de 16 comunidades revelan un panorama dispar
Cuando los virus acechan en invierno y la atención primaria se ve desbordada, las quejas de los pacientes se multiplican. Citas para tratar un fuerte catarro que se retrasan dos semanas, largas esperas para llevar a un niño al pediatra… Pero, ¿son casos puntuales o reflejan un problema sistémico? Averiguarlo no es sencillo. Hasta ahora, no había una visión de lo que ocurre en los centros de salud de España, solo información agregada.
Han colaborado en este reportaje Daniele Grasso y José A. Álvarez Iguacel
Metodología
Para elaborar este reportaje hemos realizado 17 solicitudes de información, utilizando la Ley de Transparencia, una a cada comunidad autónoma. Se solicitó a todas la misma información (la demora media entre la solicitud de consulta por un paciente y la primera cita presencial disponible) con idéntico formato y contenido.
Las respuestas fueron dispares en cantidad, calidad y formatos. Esto evidencia la dificultad de obtener una imagen precisa, incluso tras resoluciones favorables, así como la falta de homogeneidad y transparencia persistente en la atención primaria.
Algunos detalles:
- Cataluña solo facilitó un “porcentaje de accesibilidad” en 5 y 10 días que no es comparable con el resto de las comunidades ni con el umbral de dos días.
- La Consejería de País Vasco no facilitó datos por centro de salud, sino por área de salud. En el 58% de los casos, a cada área corresponde un solo centro de salud. Para el resto, los datos que se utilizan en este reportaje son del área de salud.
- Galicia también facilitó datos por zonas de servicio de atención primaria: el 26% se corresponden con solo un centro, mientras que para el resto hemos utilizado datos del área de salud.
- La Consejería de Sanidad de Canarias, tras facilitar los datos y ante las preguntas de este periódico detectó errores en su información. En una nota aclaratoria especificó que se habían calculado mal los tiempos de demora para dos centros (Triana y Zona Especial de Salud de Mogán) que tenían los peores datos de España. Los datos de estos centros se corrigieron con la información facilitada por la consejería. Al cierre de este artículo no se habían notificado más incongruencias.
- Se pidió únicamente la demora en atención presencial, pero algunas comunidades facilitaron el dato conjunto de atención presencial y telemática. Es el caso de Canarias, Madrid o Navarra.
- Muchas comunidades acompañaban sus resoluciones de pequeños matices sobre la extracción de los datos. Como en los dos ejemplos que se muestran:
- Madrid: Estos datos proporcionan la demora media del tiempo desde que se solicita la cita hasta que se realiza la consulta, pero no se tiene en cuenta si se ha elegido el primer hueco disponible o la demora es voluntaria porque se está solicitando una cita para un día concreto.
- País Vasco: La extracción de datos de demora de agendas es una sistemática que se realiza semanalmente de manera automatizada, extrayendo el primer hueco libre por agenda disponible para citación, tanto de cita presencial como telefónica, a solicitud de la ciudadanía. El dato se calcula como promedio de demora por estamento, tipo de cita y Unidad de Atención Primaria.
- La ubicación de los centros se ha completado con datos del Registro General de centros, servicios y establecimientos sanitarios (REGCESS), obtenidos a través de otra petición. El cruce de los datos se ha hecho de forma semiautomática. Se completaron manualmente aquellos casos en los que, por ejemplo, un mismo centro figuraba con nombres distintos en cada fuente. Igualmente, pueden faltar ubicaciones porque el propio REGCESS no registraba latitud y longitud de algún centro o porque no ha sido posible identificar alguno de forma inequívoca.
En el análisis se optó por utilizar la mediana en lugar de la media para no dar demasiado peso a los valores extremos.
Feed MRSS-S Noticias
