A la vista del épico ‘Trumpazo’, la pregunta no es qué va a hacer el Congreso con sus nuevas mayorías demócratas, sino qué va a pasar en la Casa Blanca. El principal obstáculo para aclararse sigue siendo la incongruencia de aplicar todo lo que sabemos sobre la política de EE.UU. a alguien como Donald Trump, que, por definición, es un narcisista impredecible. Es sabido que Trump no tiene ningún problema a la hora de cortar amarras cuando pintan bastos. Lo ha demostrado con Roy Cohn, su siniestro mentor; Jeffrey Epstein, su amiguito del alma pedófila; y Netanyahu, su coleguita genocida. El mismo día de los comicios, no dudó en anunciar que estaba dispuesto a cortarle el grifo de la ayuda presupuestaria a Israel. Su relación con el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, puede ofrecer alguna pista. Primero amenaza ruina –terrorista, fascista, que te meto la Guardia Nacional, que si te convierto Harlem en Faluya– pero, al final, cuando se juntan, todo es ‘New York, New York’. De hecho, Trump no ha tardado en pastelear, declarando a la CNN que es «muy improbable» que ordene una nueva oleada de ataques contra Irán y admitiendo a la CBS que su campaña contra la inmigración ha sido «demasiado severa». En el mismo ciclo informativo de aparente contrición, Trump ha forzado un relevo en el decisivo puesto de jefe de gabinete de la Casa Blanca. Ha prescindido de Susie Wiles –que cumplía la doble función de último vínculo con lo que queda del Partido Republicano y, también, de ‘supernanny’– para sustituirla por Stephen Miller, instigador de la brutalidad supremacista convertida en política oficial de la Casa Blanca. Un cambio que equivale a pasar del licor del café al fentanilo. Se supone que, durante los dos próximos años debería dedicarse a su legado. Pero la penúltima vez que perdió unas elecciones, se dedicó a instigar un golpe de Estado para revertir su resultado. Y si algo hemos aprendido es que, cuando las urnas le dan la espalda, el problema nunca es Trump. El problema siempre es la democracia. A la vista del épico ‘Trumpazo’, la pregunta no es qué va a hacer el Congreso con sus nuevas mayorías demócratas, sino qué va a pasar en la Casa Blanca. El principal obstáculo para aclararse sigue siendo la incongruencia de aplicar todo lo que sabemos sobre la política de EE.UU. a alguien como Donald Trump, que, por definición, es un narcisista impredecible. Es sabido que Trump no tiene ningún problema a la hora de cortar amarras cuando pintan bastos. Lo ha demostrado con Roy Cohn, su siniestro mentor; Jeffrey Epstein, su amiguito del alma pedófila; y Netanyahu, su coleguita genocida. El mismo día de los comicios, no dudó en anunciar que estaba dispuesto a cortarle el grifo de la ayuda presupuestaria a Israel. Su relación con el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, puede ofrecer alguna pista. Primero amenaza ruina –terrorista, fascista, que te meto la Guardia Nacional, que si te convierto Harlem en Faluya– pero, al final, cuando se juntan, todo es ‘New York, New York’. De hecho, Trump no ha tardado en pastelear, declarando a la CNN que es «muy improbable» que ordene una nueva oleada de ataques contra Irán y admitiendo a la CBS que su campaña contra la inmigración ha sido «demasiado severa». En el mismo ciclo informativo de aparente contrición, Trump ha forzado un relevo en el decisivo puesto de jefe de gabinete de la Casa Blanca. Ha prescindido de Susie Wiles –que cumplía la doble función de último vínculo con lo que queda del Partido Republicano y, también, de ‘supernanny’– para sustituirla por Stephen Miller, instigador de la brutalidad supremacista convertida en política oficial de la Casa Blanca. Un cambio que equivale a pasar del licor del café al fentanilo. Se supone que, durante los dos próximos años debería dedicarse a su legado. Pero la penúltima vez que perdió unas elecciones, se dedicó a instigar un golpe de Estado para revertir su resultado. Y si algo hemos aprendido es que, cuando las urnas le dan la espalda, el problema nunca es Trump. El problema siempre es la democracia. A la vista del épico ‘Trumpazo’, la pregunta no es qué va a hacer el Congreso con sus nuevas mayorías demócratas, sino qué va a pasar en la Casa Blanca. El principal obstáculo para aclararse sigue siendo la incongruencia de aplicar todo lo que sabemos sobre la política de EE.UU. a alguien como Donald Trump, que, por definición, es un narcisista impredecible. Es sabido que Trump no tiene ningún problema a la hora de cortar amarras cuando pintan bastos. Lo ha demostrado con Roy Cohn, su siniestro mentor; Jeffrey Epstein, su amiguito del alma pedófila; y Netanyahu, su coleguita genocida. El mismo día de los comicios, no dudó en anunciar que estaba dispuesto a cortarle el grifo de la ayuda presupuestaria a Israel. Su relación con el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, puede ofrecer alguna pista. Primero amenaza ruina –terrorista, fascista, que te meto la Guardia Nacional, que si te convierto Harlem en Faluya– pero, al final, cuando se juntan, todo es ‘New York, New York’. De hecho, Trump no ha tardado en pastelear, declarando a la CNN que es «muy improbable» que ordene una nueva oleada de ataques contra Irán y admitiendo a la CBS que su campaña contra la inmigración ha sido «demasiado severa». En el mismo ciclo informativo de aparente contrición, Trump ha forzado un relevo en el decisivo puesto de jefe de gabinete de la Casa Blanca. Ha prescindido de Susie Wiles –que cumplía la doble función de último vínculo con lo que queda del Partido Republicano y, también, de ‘supernanny’– para sustituirla por Stephen Miller, instigador de la brutalidad supremacista convertida en política oficial de la Casa Blanca. Un cambio que equivale a pasar del licor del café al fentanilo. Se supone que, durante los dos próximos años debería dedicarse a su legado. Pero la penúltima vez que perdió unas elecciones, se dedicó a instigar un golpe de Estado para revertir su resultado. Y si algo hemos aprendido es que, cuando las urnas le dan la espalda, el problema nunca es Trump. El problema siempre es la democracia. RSS de noticias de internacional
Noticias Similares