Quizá sea imposible encontrar un solo lugar que resuma la devastación causada por la guerra civil de Sudán, que ya se adentra en su cuarto año. Sin embargo, tal y como informamos tras un inusual viaje al país, su capital en ruinas se acerca bastante a ello. Antes de que estallara la guerra en abril de 2023, Jartum era una ciudad bulliciosa de unos siete millones de habitantes. Hoy, su centro está desierto. De los edificios gubernamentales solo quedan esqueletos. Las viviendas y los hoteles de lujo están en ruinas. Las calles, carbonizadas por los combates, están en silencio. Se han abandonado tantos cadáveres que los cráneos humanos sobresalen de las fosas comunes improvisadas. Y la matanza continúa.Jartum es el corazón marcado por las cicatrices de uno de los peores conflictos de África en este siglo. La guerra ha destruido vastas zonas del tercer país más grande del continente y ha obligado a 14 millones de personas a abandonar sus hogares. Probablemente, cientos de miles de personas han perdido la vida a causa de los combates, la hambruna y los brotes de violencia genocida. La única guerra africana reciente cuyos horrores son comparables es la del Congo, que pudo haber causado la muerte de más de cinco millones de personas a principios de la década de 2000. Sin embargo, la guerra en Sudán reviste una importancia geopolítica aún mayor. Tal y como advertimos hace dos años, ha arrastrado a los países vecinos, contribuyendo a reavivar las guerras civiles en Sudán del Sur y Yemen y amenazando con una nueva oleada de matanzas en Etiopía.Los actores externos han mostrado una indiferencia cruel ante el sufrimiento, ya sea financiando la continuación de los combates o ignorándolos. Sin embargo, al poner en peligro la navegación en el mar Rojo, las guerras de Sudán e Irán se solapan. Esto podría encarecer el coste de la guerra para sus patrocinadores, dándoles por fin una razón para intentar alcanzar la paz.the_economist_0770A primera vista, la guerra de Sudán es un conflicto entre dos beligerantes principales: las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF), el ejército regular del país y gobierno de facto, y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), una milicia rica y bien equipada. Otros grupos sudaneses se han aliado con ambas partes. Sin embargo, el conflicto es también una guerra por poder entre potencias regionales con grandes recursos económicos que compiten por los recursos y la influencia. Las RSF reciben armas, dinero y mercenarios de Emiratos Árabes Unidos (EAU), aunque estos niegan enérgicamente que les presten apoyo. En menor medida, las SAF están armadas y financiadas por Egipto, Catar, Arabia Saudí y Turquía.Los actores externos están distraídosHasta hace muy poco, todos estos actores tenían un interés abrumador en que la guerra continuara. Las RSF han afirmado periódicamente estar dispuestas a entablar conversaciones de alto el fuego, pero han utilizado su botín para convertirse en un imperio militar y económico con ambiciones de gobernar el país. Y nuestras conversaciones con los líderes de las SAF en Sudán dan toda la impresión de que siguen creyendo que pueden derrotar a las RSF y, por tanto, se oponen a las negociaciones.Mientras tanto, los actores externos con poder para ejercer presión sobre las partes beligerantes y sus partidarios han estado distraídos. Europa está centrada en Ucrania. El presidente Donald Trump, que el pasado noviembre prometió poner fin a la guerra, se encuentra inmerso en su desastrosa campaña en Irán. Muchos sudaneses, resignados a que se les trate como una causa perdida, han empezado a hablar de un «escenario al estilo de Somalia»: un conflicto que se prolonga durante décadas sin un final a la vista.Tener un enemigo común en Irán no ha servido para atenuar la rivalidad entre Arabia Saudí y EAU en SudánAhora, dos acontecimientos se han combinado para crear una oportunidad de poner fin a la guerra, aunque sea mínima. Desde que Estados Unidos atacó a la República Islámica en febrero, el caos en el Golfo ha hecho que Sudán pase a ser una prioridad aún menor de lo habitual. El hecho de tener un enemigo común en Irán no ha servido para atenuar la rivalidad entre Arabia Saudí y EAU que se está desarrollando en Sudán.Sin embargo, como supuestamente dijo una vez Dwight Eisenhower, expresidente estadounidense, cuando un problema no se puede resolver, amplíalo. A medida que la guerra con Irán se expande, la atención se desplaza del estrecho de Ormuz —que permanece cerrado por el momento— al mar Rojo, que podría estarlo pronto. En las últimas semanas, los hutíes, una milicia yemení respaldada por Irán, han lanzado ataques contra petroleros vinculados a Arabia Saudí, lo que ha provocado una fuerte reducción del tráfico marítimo a través del estrecho de Bab al-Mandab.La suerte está cambiandoHasta ahora, Arabia Saudí y EAU han considerado su rivalidad en la región un juego de suma cero. Sin embargo, los recientes ataques en el mar Rojo han puesto aún más de relieve la importancia de la costa sudanesa para Arabia Saudí, reavivando su interés en la guerra. Esto podría hacer que a EAU les resultara más costoso y arriesgado mantener su apoyo a las RSF, lo que podría abrir la puerta a que una tregua en Sudán formara parte de un acuerdo más amplio en Oriente Medio.El segundo factor es un cambio de suerte en el campo de batalla. En las últimas dos semanas, las SAF han logrado sus avances más significativos desde su regreso a Jartum hace 18 meses. A finales de julio recuperaron el control de una carretera clave que conecta la capital con el-Obeid, un centro regional estratégico que las RSF llevan meses intentando conquistar. También han recuperado Kurmuk, una localidad situada en la frontera con Etiopía.La fragmentación será inevitable, independientemente de quién esté al mandoAunque ahora pueda verse tentado a redoblar sus esfuerzos para derrotar a las RSF, el ejército también lleva tiempo defendiendo que quiere negociar desde una posición de fuerza —una posición que ahora ocupa—. Además, cuanto más se retrase la búsqueda de un alto el fuego, menos probable será que este se mantenga. Ambos bandos están formados por docenas de milicias. Las SAF saben que, a medida que la guerra se prolongue, se irá perdiendo más poder en favor de los grupos que tienen interés en perpetuar la economía de guerra. La fragmentación será inevitable, independientemente de quién esté al mando.Es cierto que las posibilidades de que el alto el fuego tenga éxito son escasas. Sin embargo, ahora es el momento de dar un impulso diplomático. Durante el próximo mes, aproximadamente, la temporada de lluvias en Sudán supondrá una tregua en los combates. Una «tregua humanitaria», propuesta por Massad Boulos, el sobrecargado enviado de Trump para África, tiene más posibilidades de mantenerse mientras las líneas de combate se mantengan relativamente estables.Aprovechar el momentoEstados Unidos y Europa deberían presionar a sus aliados del Golfo para que insten a las partes beligerantes a las que apoyan a dialogar directamente entre sí por primera vez. Arabia Saudí, Egipto y Turquía deberían instar a las SAF a que dejen de insistir en que las RSF se desarmen y se desmovilicen antes de que puedan comenzar las negociaciones. EAU deberían utilizar su influencia sobre las RSF para que se atengan a su deseo declarado de un alto el fuego, aunque eso signifique abandonar la ambición de gobernar todo Sudán.Una trayectoria al estilo de Somalia hacia una mayor fragmentación perpetuaría el sufrimiento y la inestabilidad que está causando la guerra. Esta es la última y mejor oportunidad para evitarlo. Quizá sea imposible encontrar un solo lugar que resuma la devastación causada por la guerra civil de Sudán, que ya se adentra en su cuarto año. Sin embargo, tal y como informamos tras un inusual viaje al país, su capital en ruinas se acerca bastante a ello. Antes de que estallara la guerra en abril de 2023, Jartum era una ciudad bulliciosa de unos siete millones de habitantes. Hoy, su centro está desierto. De los edificios gubernamentales solo quedan esqueletos. Las viviendas y los hoteles de lujo están en ruinas. Las calles, carbonizadas por los combates, están en silencio. Se han abandonado tantos cadáveres que los cráneos humanos sobresalen de las fosas comunes improvisadas. Y la matanza continúa.Jartum es el corazón marcado por las cicatrices de uno de los peores conflictos de África en este siglo. La guerra ha destruido vastas zonas del tercer país más grande del continente y ha obligado a 14 millones de personas a abandonar sus hogares. Probablemente, cientos de miles de personas han perdido la vida a causa de los combates, la hambruna y los brotes de violencia genocida. La única guerra africana reciente cuyos horrores son comparables es la del Congo, que pudo haber causado la muerte de más de cinco millones de personas a principios de la década de 2000. Sin embargo, la guerra en Sudán reviste una importancia geopolítica aún mayor. Tal y como advertimos hace dos años, ha arrastrado a los países vecinos, contribuyendo a reavivar las guerras civiles en Sudán del Sur y Yemen y amenazando con una nueva oleada de matanzas en Etiopía.Los actores externos han mostrado una indiferencia cruel ante el sufrimiento, ya sea financiando la continuación de los combates o ignorándolos. Sin embargo, al poner en peligro la navegación en el mar Rojo, las guerras de Sudán e Irán se solapan. Esto podría encarecer el coste de la guerra para sus patrocinadores, dándoles por fin una razón para intentar alcanzar la paz.the_economist_0770A primera vista, la guerra de Sudán es un conflicto entre dos beligerantes principales: las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF), el ejército regular del país y gobierno de facto, y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), una milicia rica y bien equipada. Otros grupos sudaneses se han aliado con ambas partes. Sin embargo, el conflicto es también una guerra por poder entre potencias regionales con grandes recursos económicos que compiten por los recursos y la influencia. Las RSF reciben armas, dinero y mercenarios de Emiratos Árabes Unidos (EAU), aunque estos niegan enérgicamente que les presten apoyo. En menor medida, las SAF están armadas y financiadas por Egipto, Catar, Arabia Saudí y Turquía.Los actores externos están distraídosHasta hace muy poco, todos estos actores tenían un interés abrumador en que la guerra continuara. Las RSF han afirmado periódicamente estar dispuestas a entablar conversaciones de alto el fuego, pero han utilizado su botín para convertirse en un imperio militar y económico con ambiciones de gobernar el país. Y nuestras conversaciones con los líderes de las SAF en Sudán dan toda la impresión de que siguen creyendo que pueden derrotar a las RSF y, por tanto, se oponen a las negociaciones.Mientras tanto, los actores externos con poder para ejercer presión sobre las partes beligerantes y sus partidarios han estado distraídos. Europa está centrada en Ucrania. El presidente Donald Trump, que el pasado noviembre prometió poner fin a la guerra, se encuentra inmerso en su desastrosa campaña en Irán. Muchos sudaneses, resignados a que se les trate como una causa perdida, han empezado a hablar de un «escenario al estilo de Somalia»: un conflicto que se prolonga durante décadas sin un final a la vista.Tener un enemigo común en Irán no ha servido para atenuar la rivalidad entre Arabia Saudí y EAU en SudánAhora, dos acontecimientos se han combinado para crear una oportunidad de poner fin a la guerra, aunque sea mínima. Desde que Estados Unidos atacó a la República Islámica en febrero, el caos en el Golfo ha hecho que Sudán pase a ser una prioridad aún menor de lo habitual. El hecho de tener un enemigo común en Irán no ha servido para atenuar la rivalidad entre Arabia Saudí y EAU que se está desarrollando en Sudán.Sin embargo, como supuestamente dijo una vez Dwight Eisenhower, expresidente estadounidense, cuando un problema no se puede resolver, amplíalo. A medida que la guerra con Irán se expande, la atención se desplaza del estrecho de Ormuz —que permanece cerrado por el momento— al mar Rojo, que podría estarlo pronto. En las últimas semanas, los hutíes, una milicia yemení respaldada por Irán, han lanzado ataques contra petroleros vinculados a Arabia Saudí, lo que ha provocado una fuerte reducción del tráfico marítimo a través del estrecho de Bab al-Mandab.La suerte está cambiandoHasta ahora, Arabia Saudí y EAU han considerado su rivalidad en la región un juego de suma cero. Sin embargo, los recientes ataques en el mar Rojo han puesto aún más de relieve la importancia de la costa sudanesa para Arabia Saudí, reavivando su interés en la guerra. Esto podría hacer que a EAU les resultara más costoso y arriesgado mantener su apoyo a las RSF, lo que podría abrir la puerta a que una tregua en Sudán formara parte de un acuerdo más amplio en Oriente Medio.El segundo factor es un cambio de suerte en el campo de batalla. En las últimas dos semanas, las SAF han logrado sus avances más significativos desde su regreso a Jartum hace 18 meses. A finales de julio recuperaron el control de una carretera clave que conecta la capital con el-Obeid, un centro regional estratégico que las RSF llevan meses intentando conquistar. También han recuperado Kurmuk, una localidad situada en la frontera con Etiopía.La fragmentación será inevitable, independientemente de quién esté al mandoAunque ahora pueda verse tentado a redoblar sus esfuerzos para derrotar a las RSF, el ejército también lleva tiempo defendiendo que quiere negociar desde una posición de fuerza —una posición que ahora ocupa—. Además, cuanto más se retrase la búsqueda de un alto el fuego, menos probable será que este se mantenga. Ambos bandos están formados por docenas de milicias. Las SAF saben que, a medida que la guerra se prolongue, se irá perdiendo más poder en favor de los grupos que tienen interés en perpetuar la economía de guerra. La fragmentación será inevitable, independientemente de quién esté al mando.Es cierto que las posibilidades de que el alto el fuego tenga éxito son escasas. Sin embargo, ahora es el momento de dar un impulso diplomático. Durante el próximo mes, aproximadamente, la temporada de lluvias en Sudán supondrá una tregua en los combates. Una «tregua humanitaria», propuesta por Massad Boulos, el sobrecargado enviado de Trump para África, tiene más posibilidades de mantenerse mientras las líneas de combate se mantengan relativamente estables.Aprovechar el momentoEstados Unidos y Europa deberían presionar a sus aliados del Golfo para que insten a las partes beligerantes a las que apoyan a dialogar directamente entre sí por primera vez. Arabia Saudí, Egipto y Turquía deberían instar a las SAF a que dejen de insistir en que las RSF se desarmen y se desmovilicen antes de que puedan comenzar las negociaciones. EAU deberían utilizar su influencia sobre las RSF para que se atengan a su deseo declarado de un alto el fuego, aunque eso signifique abandonar la ambición de gobernar todo Sudán.Una trayectoria al estilo de Somalia hacia una mayor fragmentación perpetuaría el sufrimiento y la inestabilidad que está causando la guerra. Esta es la última y mejor oportunidad para evitarlo. Quizá sea imposible encontrar un solo lugar que resuma la devastación causada por la guerra civil de Sudán, que ya se adentra en su cuarto año. Sin embargo, tal y como informamos tras un inusual viaje al país, su capital en ruinas se acerca bastante a ello. Antes de que estallara la guerra en abril de 2023, Jartum era una ciudad bulliciosa de unos siete millones de habitantes. Hoy, su centro está desierto. De los edificios gubernamentales solo quedan esqueletos. Las viviendas y los hoteles de lujo están en ruinas. Las calles, carbonizadas por los combates, están en silencio. Se han abandonado tantos cadáveres que los cráneos humanos sobresalen de las fosas comunes improvisadas. Y la matanza continúa.Jartum es el corazón marcado por las cicatrices de uno de los peores conflictos de África en este siglo. La guerra ha destruido vastas zonas del tercer país más grande del continente y ha obligado a 14 millones de personas a abandonar sus hogares. Probablemente, cientos de miles de personas han perdido la vida a causa de los combates, la hambruna y los brotes de violencia genocida. La única guerra africana reciente cuyos horrores son comparables es la del Congo, que pudo haber causado la muerte de más de cinco millones de personas a principios de la década de 2000. Sin embargo, la guerra en Sudán reviste una importancia geopolítica aún mayor. Tal y como advertimos hace dos años, ha arrastrado a los países vecinos, contribuyendo a reavivar las guerras civiles en Sudán del Sur y Yemen y amenazando con una nueva oleada de matanzas en Etiopía.Los actores externos han mostrado una indiferencia cruel ante el sufrimiento, ya sea financiando la continuación de los combates o ignorándolos. Sin embargo, al poner en peligro la navegación en el mar Rojo, las guerras de Sudán e Irán se solapan. Esto podría encarecer el coste de la guerra para sus patrocinadores, dándoles por fin una razón para intentar alcanzar la paz.the_economist_0770A primera vista, la guerra de Sudán es un conflicto entre dos beligerantes principales: las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF), el ejército regular del país y gobierno de facto, y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), una milicia rica y bien equipada. Otros grupos sudaneses se han aliado con ambas partes. Sin embargo, el conflicto es también una guerra por poder entre potencias regionales con grandes recursos económicos que compiten por los recursos y la influencia. Las RSF reciben armas, dinero y mercenarios de Emiratos Árabes Unidos (EAU), aunque estos niegan enérgicamente que les presten apoyo. En menor medida, las SAF están armadas y financiadas por Egipto, Catar, Arabia Saudí y Turquía.Los actores externos están distraídosHasta hace muy poco, todos estos actores tenían un interés abrumador en que la guerra continuara. Las RSF han afirmado periódicamente estar dispuestas a entablar conversaciones de alto el fuego, pero han utilizado su botín para convertirse en un imperio militar y económico con ambiciones de gobernar el país. Y nuestras conversaciones con los líderes de las SAF en Sudán dan toda la impresión de que siguen creyendo que pueden derrotar a las RSF y, por tanto, se oponen a las negociaciones.Mientras tanto, los actores externos con poder para ejercer presión sobre las partes beligerantes y sus partidarios han estado distraídos. Europa está centrada en Ucrania. El presidente Donald Trump, que el pasado noviembre prometió poner fin a la guerra, se encuentra inmerso en su desastrosa campaña en Irán. Muchos sudaneses, resignados a que se les trate como una causa perdida, han empezado a hablar de un «escenario al estilo de Somalia»: un conflicto que se prolonga durante décadas sin un final a la vista.Tener un enemigo común en Irán no ha servido para atenuar la rivalidad entre Arabia Saudí y EAU en SudánAhora, dos acontecimientos se han combinado para crear una oportunidad de poner fin a la guerra, aunque sea mínima. Desde que Estados Unidos atacó a la República Islámica en febrero, el caos en el Golfo ha hecho que Sudán pase a ser una prioridad aún menor de lo habitual. El hecho de tener un enemigo común en Irán no ha servido para atenuar la rivalidad entre Arabia Saudí y EAU que se está desarrollando en Sudán.Sin embargo, como supuestamente dijo una vez Dwight Eisenhower, expresidente estadounidense, cuando un problema no se puede resolver, amplíalo. A medida que la guerra con Irán se expande, la atención se desplaza del estrecho de Ormuz —que permanece cerrado por el momento— al mar Rojo, que podría estarlo pronto. En las últimas semanas, los hutíes, una milicia yemení respaldada por Irán, han lanzado ataques contra petroleros vinculados a Arabia Saudí, lo que ha provocado una fuerte reducción del tráfico marítimo a través del estrecho de Bab al-Mandab.La suerte está cambiandoHasta ahora, Arabia Saudí y EAU han considerado su rivalidad en la región un juego de suma cero. Sin embargo, los recientes ataques en el mar Rojo han puesto aún más de relieve la importancia de la costa sudanesa para Arabia Saudí, reavivando su interés en la guerra. Esto podría hacer que a EAU les resultara más costoso y arriesgado mantener su apoyo a las RSF, lo que podría abrir la puerta a que una tregua en Sudán formara parte de un acuerdo más amplio en Oriente Medio.El segundo factor es un cambio de suerte en el campo de batalla. En las últimas dos semanas, las SAF han logrado sus avances más significativos desde su regreso a Jartum hace 18 meses. A finales de julio recuperaron el control de una carretera clave que conecta la capital con el-Obeid, un centro regional estratégico que las RSF llevan meses intentando conquistar. También han recuperado Kurmuk, una localidad situada en la frontera con Etiopía.La fragmentación será inevitable, independientemente de quién esté al mandoAunque ahora pueda verse tentado a redoblar sus esfuerzos para derrotar a las RSF, el ejército también lleva tiempo defendiendo que quiere negociar desde una posición de fuerza —una posición que ahora ocupa—. Además, cuanto más se retrase la búsqueda de un alto el fuego, menos probable será que este se mantenga. Ambos bandos están formados por docenas de milicias. Las SAF saben que, a medida que la guerra se prolongue, se irá perdiendo más poder en favor de los grupos que tienen interés en perpetuar la economía de guerra. La fragmentación será inevitable, independientemente de quién esté al mando.Es cierto que las posibilidades de que el alto el fuego tenga éxito son escasas. Sin embargo, ahora es el momento de dar un impulso diplomático. Durante el próximo mes, aproximadamente, la temporada de lluvias en Sudán supondrá una tregua en los combates. Una «tregua humanitaria», propuesta por Massad Boulos, el sobrecargado enviado de Trump para África, tiene más posibilidades de mantenerse mientras las líneas de combate se mantengan relativamente estables.Aprovechar el momentoEstados Unidos y Europa deberían presionar a sus aliados del Golfo para que insten a las partes beligerantes a las que apoyan a dialogar directamente entre sí por primera vez. Arabia Saudí, Egipto y Turquía deberían instar a las SAF a que dejen de insistir en que las RSF se desarmen y se desmovilicen antes de que puedan comenzar las negociaciones. EAU deberían utilizar su influencia sobre las RSF para que se atengan a su deseo declarado de un alto el fuego, aunque eso signifique abandonar la ambición de gobernar todo Sudán.Una trayectoria al estilo de Somalia hacia una mayor fragmentación perpetuaría el sufrimiento y la inestabilidad que está causando la guerra. Esta es la última y mejor oportunidad para evitarlo. RSS de noticias de internacional
Noticias Similares
