La leyenda de la electrónica Kraftwerk ha perdido uno de los litigios por derechos de autor más largos de la historia de la música, relacionado con el sampleo de su canción de 1977 ‘Metall Auf Metall’. La disputa arrancó en 1997 cuando la rapera alemana Sabrina Setlur incluyó un breve fragmento del tema en su canción ‘Nur Mir’, producida por Moses Pelham y Martin Haas, que son los demandados.La demanda interpuesta por los miembros de Kraftwerk Ralf Hütter y el fallecido Florian Schneider inicialmente tuvo éxito, pues el juez dictaminó que el uso no autorizado de esa parte de su canción (apenas unos dos segundos) constituía una infracción. Sin embargo, la sentencia fue posteriormente apelada, revocada y remitida en varias ocasiones al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), lo que ha terminado derivando en una batalla legal de tres décadas con consecuencias importantes para este género musical.Noticia relacionada No No Kraftwerk, cuatro alemanes pulsando el botón nuclear Nacho SerranoEn 2019, otra sentencia estableció que el uso de un ‘sample’ de una sección reconocible de una canción grabada deja de constituir una infracción de derechos de autor si la muestra se modifica hasta el punto de que deje de ser identificable. En ese sentido, el pasado 14 de abril el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) concluyó que una canción puede considerarse un «pastiche» si evoca una grabación existente de forma reconocible pero transformada, «manteniendo una diferencia notable con respecto a la original y estableciendo un diálogo artístico o creativo con ella», señalando que el uso del sample por parte de Pelham y Haas se enmarca dentro de esa categoría.Esta decisión va a tener gran repercusión más allá de la derrota legal de Kraftwer, ya que «redefine los límites del sampling en Europa y, a falta de una resolución definitiva en instancias nacionales, sienta las bases para una interpretación más flexible del sampling en la UE», como se asegura en el portal especializado en música electrónica MixMag.El Tribunal dice en su dictamen por escrito que «la disposición relativa al pastiche no tiene un carácter generalizador, sino que abarca creaciones que evocan una o más obras existentes, a la vez que son notablemente diferentes de ellas, y que utilizan, incluso mediante el muestreo, algunos de los elementos característicos de esas obras protegidos por derechos de autor, con el fin de entablar con ellas un diálogo artístico o creativo que sea reconocible como tal y que pueda adoptar diferentes formas, en particular la de una imitación estilística manifiesta de esas obras, un homenaje a ellas o una interacción humorística o crítica con ellas».En declaraciones a Variety, el director general de Asuntos Jurídicos y Políticos de la asociación alemana de la industria musical BVMI, René Houareau, asegura que «el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha contribuido a esclarecer la definición, urgentemente necesaria, del concepto de pastiche, buscando así un equilibrio entre la libertad artística y la protección de la propiedad intelectual. Esto también es significativo porque la excepción introducida en Alemania en 2021 se ha asociado hasta ahora con una considerable incertidumbre jurídica».El «pastiche», nueva clave legalSegún el bufete de abogados Pinsent Masons, la aclaración del TJUE «abre la puerta a que los artistas musicales y los creadores de samples utilicen material sin permiso previo si representa una referencia reconocible al original». Nils Rauer, experto en propiedad intelectual del bufete, afirma que la sentencia del TJUE permitirá tanto al poder judicial como a la abogacía ofrecer un asesoramiento más claro sobre asuntos contenciosos. «Aprecio enormemente que el TJUE adopte la postura de que los tres criterios —pastiche, parodia y caricatura— tienen su propio alcance y significado», explica el abogado. «Es cierto que no existe una definición clara de «pastiche» y que las opiniones difieren de un país a otro y de un idioma a otro. Sin embargo, en un lugar como Europa, necesitamos definir el derecho de la UE de forma común. La definición presentada por el abogado general y adoptada por los jueces puede funcionar y ofrecer resultados justos al ponderar los derechos fundamentales subyacentes. Tanto los jueces nacionales como nosotros, los abogados, podemos actuar sobre esta base y asesorar a nuestros clientes. Por supuesto, las opiniones seguirán difiriendo y podrían surgir nuevas disputas. Aun así, los criterios aquí desarrollados contribuyen a un mayor nivel de seguridad jurídica y previsibilidad de las sentencias».Por su parte, Hermann Lindhorst, representante de Kraftwerk, ha declarado al medio Süddeutsche Zeitung que «el único hecho real es que el sampleo solo es posible dentro de límites muy estrictos», sin hacer más comentarios sobre el caso, que ahora pasará ahora al Tribunal Federal de Justicia alemán para su reevaluación final conforme a las nuevas directrices del TJUE.MÁS INFORMACIÓN Opinión Kraftwerk en el panteón de los ilustresKrafwerk están a punto de arrancar la gira ‘Multimedia’ en el Reino Unido e Irlanda, con 17 fechas empezando en Dublín el 17 de mayo e incluyendo tres en el Royal Albert Hall de Londres los días 4, 5 y 6 de junio, antes de finalizar en Edimburgo el 9 de junio. «Kraftwerk y sus aclamados robots regresan al Reino Unido con su gira ‘Multimedia’, en constante evolución, que comenzó en 2012 en el Museo de Arte Moderno de Nueva York. Mitad espectáculo, mitad instalación digital, el show en vivo de Kraftwerk es un espectáculo de audio y tecnología imperdible», dice el cartel promocional.. La leyenda de la electrónica Kraftwerk ha perdido uno de los litigios por derechos de autor más largos de la historia de la música, relacionado con el sampleo de su canción de 1977 ‘Metall Auf Metall’. La disputa arrancó en 1997 cuando la rapera alemana Sabrina Setlur incluyó un breve fragmento del tema en su canción ‘Nur Mir’, producida por Moses Pelham y Martin Haas, que son los demandados.La demanda interpuesta por los miembros de Kraftwerk Ralf Hütter y el fallecido Florian Schneider inicialmente tuvo éxito, pues el juez dictaminó que el uso no autorizado de esa parte de su canción (apenas unos dos segundos) constituía una infracción. Sin embargo, la sentencia fue posteriormente apelada, revocada y remitida en varias ocasiones al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), lo que ha terminado derivando en una batalla legal de tres décadas con consecuencias importantes para este género musical.Noticia relacionada No No Kraftwerk, cuatro alemanes pulsando el botón nuclear Nacho SerranoEn 2019, otra sentencia estableció que el uso de un ‘sample’ de una sección reconocible de una canción grabada deja de constituir una infracción de derechos de autor si la muestra se modifica hasta el punto de que deje de ser identificable. En ese sentido, el pasado 14 de abril el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) concluyó que una canción puede considerarse un «pastiche» si evoca una grabación existente de forma reconocible pero transformada, «manteniendo una diferencia notable con respecto a la original y estableciendo un diálogo artístico o creativo con ella», señalando que el uso del sample por parte de Pelham y Haas se enmarca dentro de esa categoría.Esta decisión va a tener gran repercusión más allá de la derrota legal de Kraftwer, ya que «redefine los límites del sampling en Europa y, a falta de una resolución definitiva en instancias nacionales, sienta las bases para una interpretación más flexible del sampling en la UE», como se asegura en el portal especializado en música electrónica MixMag.El Tribunal dice en su dictamen por escrito que «la disposición relativa al pastiche no tiene un carácter generalizador, sino que abarca creaciones que evocan una o más obras existentes, a la vez que son notablemente diferentes de ellas, y que utilizan, incluso mediante el muestreo, algunos de los elementos característicos de esas obras protegidos por derechos de autor, con el fin de entablar con ellas un diálogo artístico o creativo que sea reconocible como tal y que pueda adoptar diferentes formas, en particular la de una imitación estilística manifiesta de esas obras, un homenaje a ellas o una interacción humorística o crítica con ellas».En declaraciones a Variety, el director general de Asuntos Jurídicos y Políticos de la asociación alemana de la industria musical BVMI, René Houareau, asegura que «el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha contribuido a esclarecer la definición, urgentemente necesaria, del concepto de pastiche, buscando así un equilibrio entre la libertad artística y la protección de la propiedad intelectual. Esto también es significativo porque la excepción introducida en Alemania en 2021 se ha asociado hasta ahora con una considerable incertidumbre jurídica».El «pastiche», nueva clave legalSegún el bufete de abogados Pinsent Masons, la aclaración del TJUE «abre la puerta a que los artistas musicales y los creadores de samples utilicen material sin permiso previo si representa una referencia reconocible al original». Nils Rauer, experto en propiedad intelectual del bufete, afirma que la sentencia del TJUE permitirá tanto al poder judicial como a la abogacía ofrecer un asesoramiento más claro sobre asuntos contenciosos. «Aprecio enormemente que el TJUE adopte la postura de que los tres criterios —pastiche, parodia y caricatura— tienen su propio alcance y significado», explica el abogado. «Es cierto que no existe una definición clara de «pastiche» y que las opiniones difieren de un país a otro y de un idioma a otro. Sin embargo, en un lugar como Europa, necesitamos definir el derecho de la UE de forma común. La definición presentada por el abogado general y adoptada por los jueces puede funcionar y ofrecer resultados justos al ponderar los derechos fundamentales subyacentes. Tanto los jueces nacionales como nosotros, los abogados, podemos actuar sobre esta base y asesorar a nuestros clientes. Por supuesto, las opiniones seguirán difiriendo y podrían surgir nuevas disputas. Aun así, los criterios aquí desarrollados contribuyen a un mayor nivel de seguridad jurídica y previsibilidad de las sentencias».Por su parte, Hermann Lindhorst, representante de Kraftwerk, ha declarado al medio Süddeutsche Zeitung que «el único hecho real es que el sampleo solo es posible dentro de límites muy estrictos», sin hacer más comentarios sobre el caso, que ahora pasará ahora al Tribunal Federal de Justicia alemán para su reevaluación final conforme a las nuevas directrices del TJUE.MÁS INFORMACIÓN Opinión Kraftwerk en el panteón de los ilustresKrafwerk están a punto de arrancar la gira ‘Multimedia’ en el Reino Unido e Irlanda, con 17 fechas empezando en Dublín el 17 de mayo e incluyendo tres en el Royal Albert Hall de Londres los días 4, 5 y 6 de junio, antes de finalizar en Edimburgo el 9 de junio. «Kraftwerk y sus aclamados robots regresan al Reino Unido con su gira ‘Multimedia’, en constante evolución, que comenzó en 2012 en el Museo de Arte Moderno de Nueva York. Mitad espectáculo, mitad instalación digital, el show en vivo de Kraftwerk es un espectáculo de audio y tecnología imperdible», dice el cartel promocional.. La leyenda de la electrónica Kraftwerk ha perdido uno de los litigios por derechos de autor más largos de la historia de la música, relacionado con el sampleo de su canción de 1977 ‘Metall Auf Metall’. La disputa arrancó en 1997 cuando la rapera alemana Sabrina Setlur incluyó un breve fragmento del tema en su canción ‘Nur Mir’, producida por Moses Pelham y Martin Haas, que son los demandados.La demanda interpuesta por los miembros de Kraftwerk Ralf Hütter y el fallecido Florian Schneider inicialmente tuvo éxito, pues el juez dictaminó que el uso no autorizado de esa parte de su canción (apenas unos dos segundos) constituía una infracción. Sin embargo, la sentencia fue posteriormente apelada, revocada y remitida en varias ocasiones al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), lo que ha terminado derivando en una batalla legal de tres décadas con consecuencias importantes para este género musical.Noticia relacionada No No Kraftwerk, cuatro alemanes pulsando el botón nuclear Nacho SerranoEn 2019, otra sentencia estableció que el uso de un ‘sample’ de una sección reconocible de una canción grabada deja de constituir una infracción de derechos de autor si la muestra se modifica hasta el punto de que deje de ser identificable. En ese sentido, el pasado 14 de abril el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) concluyó que una canción puede considerarse un «pastiche» si evoca una grabación existente de forma reconocible pero transformada, «manteniendo una diferencia notable con respecto a la original y estableciendo un diálogo artístico o creativo con ella», señalando que el uso del sample por parte de Pelham y Haas se enmarca dentro de esa categoría.Esta decisión va a tener gran repercusión más allá de la derrota legal de Kraftwer, ya que «redefine los límites del sampling en Europa y, a falta de una resolución definitiva en instancias nacionales, sienta las bases para una interpretación más flexible del sampling en la UE», como se asegura en el portal especializado en música electrónica MixMag.El Tribunal dice en su dictamen por escrito que «la disposición relativa al pastiche no tiene un carácter generalizador, sino que abarca creaciones que evocan una o más obras existentes, a la vez que son notablemente diferentes de ellas, y que utilizan, incluso mediante el muestreo, algunos de los elementos característicos de esas obras protegidos por derechos de autor, con el fin de entablar con ellas un diálogo artístico o creativo que sea reconocible como tal y que pueda adoptar diferentes formas, en particular la de una imitación estilística manifiesta de esas obras, un homenaje a ellas o una interacción humorística o crítica con ellas».En declaraciones a Variety, el director general de Asuntos Jurídicos y Políticos de la asociación alemana de la industria musical BVMI, René Houareau, asegura que «el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha contribuido a esclarecer la definición, urgentemente necesaria, del concepto de pastiche, buscando así un equilibrio entre la libertad artística y la protección de la propiedad intelectual. Esto también es significativo porque la excepción introducida en Alemania en 2021 se ha asociado hasta ahora con una considerable incertidumbre jurídica».El «pastiche», nueva clave legalSegún el bufete de abogados Pinsent Masons, la aclaración del TJUE «abre la puerta a que los artistas musicales y los creadores de samples utilicen material sin permiso previo si representa una referencia reconocible al original». Nils Rauer, experto en propiedad intelectual del bufete, afirma que la sentencia del TJUE permitirá tanto al poder judicial como a la abogacía ofrecer un asesoramiento más claro sobre asuntos contenciosos. «Aprecio enormemente que el TJUE adopte la postura de que los tres criterios —pastiche, parodia y caricatura— tienen su propio alcance y significado», explica el abogado. «Es cierto que no existe una definición clara de «pastiche» y que las opiniones difieren de un país a otro y de un idioma a otro. Sin embargo, en un lugar como Europa, necesitamos definir el derecho de la UE de forma común. La definición presentada por el abogado general y adoptada por los jueces puede funcionar y ofrecer resultados justos al ponderar los derechos fundamentales subyacentes. Tanto los jueces nacionales como nosotros, los abogados, podemos actuar sobre esta base y asesorar a nuestros clientes. Por supuesto, las opiniones seguirán difiriendo y podrían surgir nuevas disputas. Aun así, los criterios aquí desarrollados contribuyen a un mayor nivel de seguridad jurídica y previsibilidad de las sentencias».Por su parte, Hermann Lindhorst, representante de Kraftwerk, ha declarado al medio Süddeutsche Zeitung que «el único hecho real es que el sampleo solo es posible dentro de límites muy estrictos», sin hacer más comentarios sobre el caso, que ahora pasará ahora al Tribunal Federal de Justicia alemán para su reevaluación final conforme a las nuevas directrices del TJUE.MÁS INFORMACIÓN Opinión Kraftwerk en el panteón de los ilustresKrafwerk están a punto de arrancar la gira ‘Multimedia’ en el Reino Unido e Irlanda, con 17 fechas empezando en Dublín el 17 de mayo e incluyendo tres en el Royal Albert Hall de Londres los días 4, 5 y 6 de junio, antes de finalizar en Edimburgo el 9 de junio. «Kraftwerk y sus aclamados robots regresan al Reino Unido con su gira ‘Multimedia’, en constante evolución, que comenzó en 2012 en el Museo de Arte Moderno de Nueva York. Mitad espectáculo, mitad instalación digital, el show en vivo de Kraftwerk es un espectáculo de audio y tecnología imperdible», dice el cartel promocional.. RSS de noticias de cultura
Noticias Similares
