El Juzgado de Instrucción número 6 de Lliria ha decidido llamar a declarar en calidad de investigado al ex subsecretario de la Conselleria de Justicia e Interior Ricardo García, en la causa que se sigue por la filtración manipulada de un audio el día de la dana , extraído de una conversación entre una funcionaria de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) y una técnica del servicio autonómico de Emergencias.La titular de la sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Llíria plaza número 6 ha dictado un auto por el que cita a comparecer a García como investigado el próximo 24 de noviembre a las 9.15 horas, al entender que existen indicios racionales de criminalidad. Tanto la Fiscalía como la acusación particular ejercida por el PSOE valenciano habían solicitado su imputación tras la testifical del subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, y los informes del Equipo de Investigaciones Tecnológicas de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Guardia Civil de Valencia que desvelaban que dos altos cargos del departamento que dirigía entonces Salomé Pradas accedieron al audio de la conversación en fechas siguientes a la barrancada.En las pesquisas practicadas por el instituto armado se constataba que, entre los días 30 de octubre y 2 de noviembre de 2024, tuvieron acceso y grabación a la llamada investigada dos personas de la Conselleria de Justicia e Interior: Ricardo García García y Alberto Martín Moratilla, ex director general de Coordinación de los Servicios de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento, quienes habrían obtenido copia de la llamada en un pendrive. El PSPV pidió la imputación de este último, que no ha atendido la magistrada porque únicamente solicitó la localización de la grabación pero no accedió finalmente a la misma.MÁS INFORMACIÓN noticia Si Los mensajes de Mazón y Catalá la noche de la dana: «Es horrible. Va a haber muchos muertos»La Guardia Civil redactó este informe tras preguntarle la juez de Llíria sobre el protocolo de conservación de las grabaciones de las conversaciones producidas en el desarrollo de las funciones de gestión del Centro de Coordinación de Emergencias (CCE), el método de acceso a las grabaciones, y la determinación de la persona o personas que accedieron, desde el día 29-10-2024 al día 12-02-2025, a la grabación de la conversación que se filtró manipulada.Varios agentes se personaron entonces en el CCE el 13 de octubre de 2025 y mantuvieron una entrevista con Jorge Suárez, subdirector general de Emergencias, y con personal técnico del ‘112’. Los indicativos fueron informados entonces de que la llamada objeto de la investigación se encontraba grabada en un sistema que, por su antigüedad y funcionamiento, no registraba los accesos concretos al mismo y, debido a que como su acceso era interno, los usuarios no necesitaban pasar ni siquiera el firewall que lo protegía, dado que dichos accesos tampoco quedaban reflejados en este.Además, se percataron de que, a nivel de credenciales, este sistema está restringido a unos pocos usuarios, aunque cualquier otro usuario interno de la red que tenga conocimiento de las credenciales podía acceder al sistema, no quedando reflejado dicho acceso en ningún registro. Los agentes también pudieron conocer que sí que existía un acceso y grabación de dicha llamada, la cual habría tenido lugar entre los días 30/10/2024 y 02/11/2024, por Ricardo García García y Alberto Martín Moratilla, quienes habrían obtenido copia de dicha llamada en un pendrive.La magistrada de Llíria abrió la investigación después de que la Fiscalía Provincial de Valencia presentara una denuncia por la filtración del audio incompleto al considerar que se trataba de un hecho que podía ser constitutivo de un delito de descubrimiento y revelación de secretos, tipificado en el artículo 197.1 y 3 del Código Penal.El ministerio público inició las diligencias preprocesales de investigación procesal a raíz de la denuncia presentada por la presidenta de la Aemet, que puso en su conocimiento la publicación en febrero de 2025 de la conversación entre una funcionaria predictora de este organismo y una técnica del Centro de Gestión de Emergencias 112 de la Comunidad Valenciana, producida sobre las 12.05 horas del 29 de octubre.Según el ministerio público, esa conversación tiene «carácter reservado», conforme a la legislación vigente, al haberse producido en el contexto de la gestión de una emergencia y el artículo 53 de la Ley 13/2010, de 23 de noviembre, de Protección Civil y Gestión de Emergencias de la Comunidad Valenciana, establece que toda la información relativa a la gestión de un incidente de emergencia gestionado por el 112 será puesta a disposición de todos los servicios esenciales involucrados «a los estrictos fines de su gestión» y una vez finalizada esta, «únicamente se facilitará dicha información a solicitud de la autoridad judicial». La publicación de ese audio se produjo el 12 de febrero en un medio digital, «encontrándose la grabación incompleta y manipulada», y se recogió en otros medios más.En su declaración judicial como testigo, Suárez explicó que solicitaron desde Presidencia que se le localizara una llamada referente al desplazamiento del temporal a Cuenca. La misma no se encontró hasta que se concluyó que se había hecho desde un teléfono fijo. Esta petición la realizó en un primer momento, según dijo, Alberto Martín Moratilla, quien solicitó localizar la llamada y su transcripción. La transcripción, añadió, no se llegó a hacer porque Ricardo García pidió urgentemente el 2 de noviembre que se localizara esa llamada. Fue él personalmente con un técnico a un despacho para encontrar el «trozo» de grabación y se generó un fichero que se llevó en un pendrive, comentó el subdirector de Emergencias. El Juzgado de Instrucción número 6 de Lliria ha decidido llamar a declarar en calidad de investigado al ex subsecretario de la Conselleria de Justicia e Interior Ricardo García, en la causa que se sigue por la filtración manipulada de un audio el día de la dana , extraído de una conversación entre una funcionaria de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) y una técnica del servicio autonómico de Emergencias.La titular de la sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Llíria plaza número 6 ha dictado un auto por el que cita a comparecer a García como investigado el próximo 24 de noviembre a las 9.15 horas, al entender que existen indicios racionales de criminalidad. Tanto la Fiscalía como la acusación particular ejercida por el PSOE valenciano habían solicitado su imputación tras la testifical del subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, y los informes del Equipo de Investigaciones Tecnológicas de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Guardia Civil de Valencia que desvelaban que dos altos cargos del departamento que dirigía entonces Salomé Pradas accedieron al audio de la conversación en fechas siguientes a la barrancada.En las pesquisas practicadas por el instituto armado se constataba que, entre los días 30 de octubre y 2 de noviembre de 2024, tuvieron acceso y grabación a la llamada investigada dos personas de la Conselleria de Justicia e Interior: Ricardo García García y Alberto Martín Moratilla, ex director general de Coordinación de los Servicios de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento, quienes habrían obtenido copia de la llamada en un pendrive. El PSPV pidió la imputación de este último, que no ha atendido la magistrada porque únicamente solicitó la localización de la grabación pero no accedió finalmente a la misma.MÁS INFORMACIÓN noticia Si Los mensajes de Mazón y Catalá la noche de la dana: «Es horrible. Va a haber muchos muertos»La Guardia Civil redactó este informe tras preguntarle la juez de Llíria sobre el protocolo de conservación de las grabaciones de las conversaciones producidas en el desarrollo de las funciones de gestión del Centro de Coordinación de Emergencias (CCE), el método de acceso a las grabaciones, y la determinación de la persona o personas que accedieron, desde el día 29-10-2024 al día 12-02-2025, a la grabación de la conversación que se filtró manipulada.Varios agentes se personaron entonces en el CCE el 13 de octubre de 2025 y mantuvieron una entrevista con Jorge Suárez, subdirector general de Emergencias, y con personal técnico del ‘112’. Los indicativos fueron informados entonces de que la llamada objeto de la investigación se encontraba grabada en un sistema que, por su antigüedad y funcionamiento, no registraba los accesos concretos al mismo y, debido a que como su acceso era interno, los usuarios no necesitaban pasar ni siquiera el firewall que lo protegía, dado que dichos accesos tampoco quedaban reflejados en este.Además, se percataron de que, a nivel de credenciales, este sistema está restringido a unos pocos usuarios, aunque cualquier otro usuario interno de la red que tenga conocimiento de las credenciales podía acceder al sistema, no quedando reflejado dicho acceso en ningún registro. Los agentes también pudieron conocer que sí que existía un acceso y grabación de dicha llamada, la cual habría tenido lugar entre los días 30/10/2024 y 02/11/2024, por Ricardo García García y Alberto Martín Moratilla, quienes habrían obtenido copia de dicha llamada en un pendrive.La magistrada de Llíria abrió la investigación después de que la Fiscalía Provincial de Valencia presentara una denuncia por la filtración del audio incompleto al considerar que se trataba de un hecho que podía ser constitutivo de un delito de descubrimiento y revelación de secretos, tipificado en el artículo 197.1 y 3 del Código Penal.El ministerio público inició las diligencias preprocesales de investigación procesal a raíz de la denuncia presentada por la presidenta de la Aemet, que puso en su conocimiento la publicación en febrero de 2025 de la conversación entre una funcionaria predictora de este organismo y una técnica del Centro de Gestión de Emergencias 112 de la Comunidad Valenciana, producida sobre las 12.05 horas del 29 de octubre.Según el ministerio público, esa conversación tiene «carácter reservado», conforme a la legislación vigente, al haberse producido en el contexto de la gestión de una emergencia y el artículo 53 de la Ley 13/2010, de 23 de noviembre, de Protección Civil y Gestión de Emergencias de la Comunidad Valenciana, establece que toda la información relativa a la gestión de un incidente de emergencia gestionado por el 112 será puesta a disposición de todos los servicios esenciales involucrados «a los estrictos fines de su gestión» y una vez finalizada esta, «únicamente se facilitará dicha información a solicitud de la autoridad judicial». La publicación de ese audio se produjo el 12 de febrero en un medio digital, «encontrándose la grabación incompleta y manipulada», y se recogió en otros medios más.En su declaración judicial como testigo, Suárez explicó que solicitaron desde Presidencia que se le localizara una llamada referente al desplazamiento del temporal a Cuenca. La misma no se encontró hasta que se concluyó que se había hecho desde un teléfono fijo. Esta petición la realizó en un primer momento, según dijo, Alberto Martín Moratilla, quien solicitó localizar la llamada y su transcripción. La transcripción, añadió, no se llegó a hacer porque Ricardo García pidió urgentemente el 2 de noviembre que se localizara esa llamada. Fue él personalmente con un técnico a un despacho para encontrar el «trozo» de grabación y se generó un fichero que se llevó en un pendrive, comentó el subdirector de Emergencias. El Juzgado de Instrucción número 6 de Lliria ha decidido llamar a declarar en calidad de investigado al ex subsecretario de la Conselleria de Justicia e Interior Ricardo García, en la causa que se sigue por la filtración manipulada de un audio el día de la dana , extraído de una conversación entre una funcionaria de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) y una técnica del servicio autonómico de Emergencias.La titular de la sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Llíria plaza número 6 ha dictado un auto por el que cita a comparecer a García como investigado el próximo 24 de noviembre a las 9.15 horas, al entender que existen indicios racionales de criminalidad. Tanto la Fiscalía como la acusación particular ejercida por el PSOE valenciano habían solicitado su imputación tras la testifical del subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, y los informes del Equipo de Investigaciones Tecnológicas de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Guardia Civil de Valencia que desvelaban que dos altos cargos del departamento que dirigía entonces Salomé Pradas accedieron al audio de la conversación en fechas siguientes a la barrancada.En las pesquisas practicadas por el instituto armado se constataba que, entre los días 30 de octubre y 2 de noviembre de 2024, tuvieron acceso y grabación a la llamada investigada dos personas de la Conselleria de Justicia e Interior: Ricardo García García y Alberto Martín Moratilla, ex director general de Coordinación de los Servicios de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento, quienes habrían obtenido copia de la llamada en un pendrive. El PSPV pidió la imputación de este último, que no ha atendido la magistrada porque únicamente solicitó la localización de la grabación pero no accedió finalmente a la misma.MÁS INFORMACIÓN noticia Si Los mensajes de Mazón y Catalá la noche de la dana: «Es horrible. Va a haber muchos muertos»La Guardia Civil redactó este informe tras preguntarle la juez de Llíria sobre el protocolo de conservación de las grabaciones de las conversaciones producidas en el desarrollo de las funciones de gestión del Centro de Coordinación de Emergencias (CCE), el método de acceso a las grabaciones, y la determinación de la persona o personas que accedieron, desde el día 29-10-2024 al día 12-02-2025, a la grabación de la conversación que se filtró manipulada.Varios agentes se personaron entonces en el CCE el 13 de octubre de 2025 y mantuvieron una entrevista con Jorge Suárez, subdirector general de Emergencias, y con personal técnico del ‘112’. Los indicativos fueron informados entonces de que la llamada objeto de la investigación se encontraba grabada en un sistema que, por su antigüedad y funcionamiento, no registraba los accesos concretos al mismo y, debido a que como su acceso era interno, los usuarios no necesitaban pasar ni siquiera el firewall que lo protegía, dado que dichos accesos tampoco quedaban reflejados en este.Además, se percataron de que, a nivel de credenciales, este sistema está restringido a unos pocos usuarios, aunque cualquier otro usuario interno de la red que tenga conocimiento de las credenciales podía acceder al sistema, no quedando reflejado dicho acceso en ningún registro. Los agentes también pudieron conocer que sí que existía un acceso y grabación de dicha llamada, la cual habría tenido lugar entre los días 30/10/2024 y 02/11/2024, por Ricardo García García y Alberto Martín Moratilla, quienes habrían obtenido copia de dicha llamada en un pendrive.La magistrada de Llíria abrió la investigación después de que la Fiscalía Provincial de Valencia presentara una denuncia por la filtración del audio incompleto al considerar que se trataba de un hecho que podía ser constitutivo de un delito de descubrimiento y revelación de secretos, tipificado en el artículo 197.1 y 3 del Código Penal.El ministerio público inició las diligencias preprocesales de investigación procesal a raíz de la denuncia presentada por la presidenta de la Aemet, que puso en su conocimiento la publicación en febrero de 2025 de la conversación entre una funcionaria predictora de este organismo y una técnica del Centro de Gestión de Emergencias 112 de la Comunidad Valenciana, producida sobre las 12.05 horas del 29 de octubre.Según el ministerio público, esa conversación tiene «carácter reservado», conforme a la legislación vigente, al haberse producido en el contexto de la gestión de una emergencia y el artículo 53 de la Ley 13/2010, de 23 de noviembre, de Protección Civil y Gestión de Emergencias de la Comunidad Valenciana, establece que toda la información relativa a la gestión de un incidente de emergencia gestionado por el 112 será puesta a disposición de todos los servicios esenciales involucrados «a los estrictos fines de su gestión» y una vez finalizada esta, «únicamente se facilitará dicha información a solicitud de la autoridad judicial». La publicación de ese audio se produjo el 12 de febrero en un medio digital, «encontrándose la grabación incompleta y manipulada», y se recogió en otros medios más.En su declaración judicial como testigo, Suárez explicó que solicitaron desde Presidencia que se le localizara una llamada referente al desplazamiento del temporal a Cuenca. La misma no se encontró hasta que se concluyó que se había hecho desde un teléfono fijo. Esta petición la realizó en un primer momento, según dijo, Alberto Martín Moratilla, quien solicitó localizar la llamada y su transcripción. La transcripción, añadió, no se llegó a hacer porque Ricardo García pidió urgentemente el 2 de noviembre que se localizara esa llamada. Fue él personalmente con un técnico a un despacho para encontrar el «trozo» de grabación y se generó un fichero que se llevó en un pendrive, comentó el subdirector de Emergencias. RSS de noticias de espana
Noticias Similares
